VIII GC 1609/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia powodów, wspólników spółki cywilnej, o zapłatę kwoty 28 425,30 zł za dodatkowo wykonane meble dla pozwanego szpitala. Powodowie wykonali meble na zlecenie podwykonawcy głównego wykonawcy inwestycji budowlanej, jednakże meble te nie były uwzględnione w pierwotnej umowie między szpitalem a głównym wykonawcą. Sąd ustalił, że strony (powodowie i szpital) nie łączyła żadna umowa, a osoba, która miała akceptować zmiany, nie była do tego upoważniona. Powodowie domagali się zapłaty na podstawie art. 647[1] kc, art. 143c Prawa zamówień publicznych lub art. 410 § 1 kc w zw. z art. 405 kc. Sąd uznał, że umowa o wykonanie mebli jest umową o dzieło, a nie roboty budowlane, i że nie doszło do zawarcia żadnej umowy między powodami a szpitalem. Zarzut przedawnienia został uznany za niezasadny. Sąd odrzucił podstawy prawne oparte na art. 647[1] kc i art. 143c Prawa zamówień publicznych z uwagi na brak pisemnej zgody lub akceptacji umowy przez zamawiającego. Ostatecznie Sąd uznał roszczenie za zasadne na podstawie przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu (art. 410 w zw. z art. 405 kc), stwierdzając, że szpital bezpodstawnie wzbogacił się kosztem powodów, korzystając z wykonanych mebli, za które nie zapłacił. Zasądzono kwotę 23 788,20 zł brutto, oddalając powództwo w pozostałej części. Rozstrzygnięto również o kosztach procesu i zwrocie niewykorzystanej zaliczki na biegłego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie stosowania przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu w przypadku wykonania dodatkowych prac nieobjętych umową, mimo braku formalnej akceptacji lub umowy.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji braku formalnej umowy i akceptacji, co może ograniczać jej zastosowanie w przypadkach, gdy takie formalności zostały zachowane.
Zagadnienia prawne (5)
Czy umowa o wykonanie mebli jest umową o dzieło, czy umową o roboty budowlane?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Umowa o wykonanie mebli jest umową o dzieło, a nie umową o roboty budowlane.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że umowa o dzieło wymaga wykonania oznaczonego dzieła, podczas gdy roboty budowlane dotyczą obiektów budowlanych i wymagają specyficznego współdziałania inwestora. Wykonanie mebli nie spełnia tych kryteriów.
Czy strony (powodowie i szpital) łączył jakikolwiek stosunek umowny dotyczący wykonania dodatkowych mebli?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, strony nie łączyła żadna umowa, ani ustna, ani pisemna, dotycząca wykonania dodatkowych mebli.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że nie było pisemnej umowy, a osoba, która miała akceptować zmiany, nie była upoważniona do reprezentowania szpitala. Szpital kwestionował istnienie jakiejkolwiek umowy.
Czy roszczenie powodów o zapłatę za dodatkowe meble jest zasadne na podstawie przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, roszczenie jest zasadne na podstawie przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że szpital bezpodstawnie wzbogacił się kosztem powodów, korzystając z wykonanych mebli, za które nie zapłacił, a które nie były objęte pierwotną umową. Spełnione zostały przesłanki zubożenia i wzbogacenia bez podstawy prawnej.
Czy roszczenie o zapłatę za dodatkowe meble jest zasadne na podstawie art. 647[1] kc (rękojmia przy umowach o roboty budowlane)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, roszczenie nie jest zasadne na tej podstawie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że umowa o wykonanie mebli nie jest umową o roboty budowlane, a nawet gdyby tak było, nie spełniono wymogów dotyczących pisemnej zgody lub zgłoszenia podwykonawcy.
Czy roszczenie o zapłatę za dodatkowe meble jest zasadne na podstawie art. 143c Prawa zamówień publicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, roszczenie nie jest zasadne na tej podstawie.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że szpitalowi nie przedłożono umowy o podwykonawstwo ani nie zaakceptował jej, co jest warunkiem bezpośredniej zapłaty przez zamawiającego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | powód |
| K. S. | osoba_fizyczna | powód |
| spółka cywilna | inne | powód |
| ... | inne | pozwany |
Przepisy (13)
Główne
k.c. art. 410 § § 1
Kodeks cywilny
Nienależne świadczenie.
k.c. art. 405
Kodeks cywilny
Bezpodstawne wzbogacenie.
Pomocnicze
k.c. art. 627
Kodeks cywilny
Definicja umowy o dzieło.
k.c. art. 642 § § 1
Kodeks cywilny
Wynagrodzenie za dzieło należy się w chwili oddania dzieła.
k.c. art. 646
Kodeks cywilny
Termin przedawnienia roszczeń z umowy o dzieło.
k.c. art. 647
Kodeks cywilny
Definicja umowy o roboty budowlane.
k.c. art. 647 § 1
Kodeks cywilny
Odpowiedzialność inwestora za zapłatę wynagrodzenia podwykonawcy.
k.c. art. 118
Kodeks cywilny
Termin przedawnienia roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej.
p.z.p. art. 143c § § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Bezpośrednia zapłata wynagrodzenia podwykonawcy przez zamawiającego.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach procesu.
k.p.c. art. 322
Kodeks postępowania cywilnego
Ustalenie wysokości żądania przez sąd.
k.c. art. 481
Kodeks cywilny
Odsetki za opóźnienie.
u.k.s.c. art. 84 § 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Zwrot niewykorzystanej zaliczki na biegłego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Roszczenie oparte na przepisach o bezpodstawnym wzbogaceniu jest zasadne, ponieważ pozwany korzysta z wykonanych mebli, za które nie zapłacił. • Wykonane meble nie były objęte pierwotną umową i stanowiły odrębne przysporzenie. • Brak podstaw do zastosowania przepisów o umowie o roboty budowlane lub Prawie zamówień publicznych.
Odrzucone argumenty
Roszczenie oparte na umowie o roboty budowlane (art. 647[1] kc). • Roszczenie oparte na przepisach Prawa zamówień publicznych (art. 143c). • Zarzut przedawnienia. • Argumenty pozwanego dotyczące braku umowy i zapłaty głównej faktury.
Godne uwagi sformułowania
Sąd w całości dał wiarę zeznaniom świadka T. S. i świadka P. S. oraz przesłuchaniu powoda K. S., jako zeznaniom szczerym, rzeczowym oraz korespondującym z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w sprawie. • W ocenie Sądu nie było podstaw do uznania, że strony łączyła jakakolwiek umowa, ale potwierdza to fakt, że wynagrodzenie za meble było powodom należne i nie było powiązane z meblami objętymi (...) . • Wobec powyższego, należało ustalić wartość wykonanych dodatkowo mebli przez powodów, by określić wysokość wzbogacenia pozwanego kosztem powodów.
Skład orzekający
Tadeusz Górka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu w przypadku wykonania dodatkowych prac nieobjętych umową, mimo braku formalnej akceptacji lub umowy."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji braku formalnej umowy i akceptacji, co może ograniczać jej zastosowanie w przypadkach, gdy takie formalności zostały zachowane.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak można dochodzić zapłaty za wykonane prace, nawet jeśli formalne umowy i zgody zawiodły, opierając się na zasadach słuszności i zapobiegania wzbogaceniu.
“Wykonali meble dla szpitala, ale nie mieli umowy? Sąd uznał, że zapłata się należy!”
Dane finansowe
WPS: 28 425,3 PLN
zapłata za meble: 23 788,2 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.