Sąd uchylił wyrok zaoczny i oddalił powództwo o zapłatę, uznając brak dowodów na nieważność umów pożyczek i wyzysk.
Art. 388 KCKodeks cywilny
Art. 388
Art. 388 [Wyzysk]
§ 1. Jeżeli jedna ze stron, wyzyskując przymusowe położenie, niedołęstwo, niedoświadczenie lub brak dostatecznego rozeznania drugiej strony co do przedmiotu umowy, w zamian za swoje świadczenie przyjmuje albo zastrzega dla siebie lub dla osoby trzeciej świadczenie, którego wartość w chwili zawarcia umowy przewyższa w rażącym stopniu wartość jej własnego świadczenia, druga strona może według swego wyboru żądać zmniejszenia swego świadczenia lub zwiększenia należnego jej świadczenia albo unieważnienia umowy.
§ 11. Jeżeli wartość świadczenia jednej ze stron w chwili zawarcia umowy przewyższa co najmniej dwukrotnie wartość świadczenia wzajemnego, domniemywa się, że przewyższa je w stopniu rażącym.
§ 2. Uprawnienia określone w § 1 wygasają z upływem lat trzech od dnia zawarcia umowy, a jeżeli stroną umowy jest konsument - z upływem lat sześciu.
Orzeczenia powołujące art. 388 KC(14 orzeczeń)
Sąd Apelacyjny częściowo zmienił wyrok Sądu Okręgowego, uwzględniając żądanie ewentualne powodów o zapłatę kwoty 158 560 zł z tytułu wyzysku przy sprzedaży lokalu mieszkalnego.
Sąd Okręgowy oddalił apelację ubezpieczyciela, potwierdzając odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną przez pośrednika nieruchomości mimo braku jego licencji, uznając umowę za skuteczną jako dobrowolne ubezpieczenie.
Sąd Apelacyjny oddalił apelację pozwanego, utrzymując w mocy wyrok Sądu Okręgowego zasądzający od niego 150 000 zł za udziały w spółce, uznając zawartą później ugodę za skuteczną.
Sąd Apelacyjny oddalił apelację powódki od wyroku Sądu Okręgowego, utrzymując w mocy rozstrzygnięcie o oddaleniu powództwa o ustalenie nieważności umowy sprzedaży nieruchomości, uznając brak interesu prawnego powódki w żądaniu ustalenia oraz brak podstaw do kwestionowania ważności umowy.
Sąd Apelacyjny oddalił apelację powódki i utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego, uznając, że umowa przeniesienia własności nieruchomości nie była nieważna z powodu wyzysku.
Sąd Apelacyjny częściowo zmienił wyrok Sądu Okręgowego, zasądzając na rzecz W.M. dalsze odszkodowanie i zadośćuczynienie za niesłuszne pozbawienie wolności, uwzględniając apelację pełnomocnika wnioskodawcy w zakresie zwiększenia kwot i kosztów zastępstwa procesowego.
Sąd oddalił powództwo o ustalenie nieistnienia lub nieważności umowy sprzedaży energii elektrycznej, uznając brak dowodu na skuteczne odstąpienie od umowy przez powódkę.
Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu nierozpoznania przez Sąd I instancji istotnych zarzutów pozwanej, w tym żądania zmniejszenia świadczenia na podstawie art. 388 KC.
Sąd Okręgowy oddalił apelację powodów, utrzymując w mocy wyrok Sądu Rejonowego, który oddalił powództwo o zapłatę z powodu przedawnienia części roszczeń i braku dowodów na wyższą kwotę niż 300 zł miesięcznie.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 388 KC?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AI