Orzeczenie · 2018-03-13

VI ACa 1698/16

Sąd
Sąd Apelacyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2018-03-13
SAOSCywilnezobowiązaniaWysokaapelacyjny
wyzyskart_388_kcnieruchomościsprzedażcenawartość_rynkowauzależnienieprzymus_ekonomicznyspadkobiercysąd_apelacyjny

Sprawa dotyczyła żądania powodów L. B. i E. B. o ustalenie nieważności umowy sprzedaży lokalu mieszkalnego przez ich zmarłego syna Ł. B. (1) na rzecz pozwanej M. W. (1) z dnia 27 czerwca 2013 roku, argumentując, że cena 140 000 zł była rażąco zaniżona (o ok. 50% wartości rynkowej) i stanowiła wyzysk (art. 58 § 2 k.c. i art. 388 k.c.). Powodowie wskazali, że ich syn był uzależniony od alkoholu i znajdował się w trudnej sytuacji materialnej. Sąd Okręgowy oddalił powództwo, uznając, że Ł. B. (1) był świadomy swojej decyzji, posiadał wykształcenie i doświadczenie zawodowe, a przymus ekonomiczny nie był równoznaczny z przymusowym położeniem w rozumieniu art. 388 k.c. Sąd Apelacyjny częściowo zmienił wyrok, uznając, że doszło do wyzysku. Sąd Apelacyjny stwierdził, że rażąca dysproporcja świadczeń (wartość rynkowa lokalu ok. 298 650 zł, cena sprzedaży 140 000 zł) oraz przymusowe położenie zbywcy (uzależnienie od alkoholu, zadłużenie, grożąca egzekucja) spełniają przesłanki z art. 388 k.c. Sąd Apelacyjny zasądził od pozwanej na rzecz powodów kwotę 158 560 zł (różnica między wartością rynkową a ceną sprzedaży) z ustawowymi odsetkami od dnia wyroku, uznając, że pozwana była świadoma wyzysku. Sąd Apelacyjny oddalił apelację w pozostałym zakresie i zasądził koszty postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja i stosowanie art. 388 k.c. w kontekście wyzysku przy sprzedaży nieruchomości, zwłaszcza w sytuacjach przymusu ekonomicznego i uzależnienia.

Ograniczenia stosowania

Każda sprawa o wyzysk wymaga indywidualnej oceny stanu faktycznego, w tym istnienia przymusowego położenia i świadomości wyzysku.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sprzedaż nieruchomości poniżej wartości rynkowej, dokonana przez osobę uzależnioną od alkoholu i znajdującą się w trudnej sytuacji finansowej, stanowi wyzysk w rozumieniu art. 388 k.c.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli występuje rażąca dysproporcja świadczeń oraz przymusowe położenie zbywcy, a druga strona świadomie to wykorzystuje.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że wystąpiły przesłanki wyzysku: rażąca dysproporcja między ceną sprzedaży a wartością rynkową lokalu oraz przymusowe położenie zbywcy wynikające z uzależnienia od alkoholu, zadłużenia i grożącej egzekucji. Pozwana była świadoma tej sytuacji i skorzystała z niej.

Czy przymus ekonomiczny może stanowić podstawę do uznania przymusowego położenia w rozumieniu art. 388 k.c.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przymus ekonomiczny, podobnie jak inne okoliczności materialne, osobiste lub rodzinne, może prowadzić do przymusowego położenia, które uzasadnia zastosowanie art. 388 k.c.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny odrzucił stanowisko Sądu Okręgowego, że przymus ekonomiczny nie jest równoznaczny z przymusowym położeniem. Podkreślono, że konieczność natychmiastowej sprzedaży nieruchomości w celu uregulowania zadłużenia i uniknięcia egzekucji stanowi przymusowe położenie.

Czy osoba wykształcona i pracująca na odpowiedzialnych stanowiskach może być ofiarą wyzysku w rozumieniu art. 388 k.c.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ochrona prawna przewidziana w art. 388 k.c. przysługuje wszystkim podmiotom prawa cywilnego, niezależnie od ich wykształcenia czy doświadczenia zawodowego.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny odrzucił argument Sądu Okręgowego, że wykształcenie i doświadczenie zawodowe zbywcy wykluczają możliwość wyzysku. Podkreślono, że każda osoba może znaleźć się w przymusowym położeniu, a świadomość sytuacji nie wyklucza możliwości skorzystania z ochrony prawnej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowo uwzględniono apelację powodów, zmieniono wyrok
Strona wygrywająca
L. B. i E. B.

Strony

NazwaTypRola
L. B.osoba_fizycznapowód
E. B.osoba_fizycznapowód
M. W. (1)osoba_fizycznapozwany
Ł. B. (1)osoba_fizycznasprzedający

Przepisy (9)

Główne

k.c. art. 388

Kodeks cywilny

Pomocnicze

k.c. art. 58 § § 2

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 777 § § 1 pkt.4

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 278

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 386 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rażąca dysproporcja świadczeń przy sprzedaży nieruchomości. • Przymusowe położenie zbywcy wynikające z uzależnienia od alkoholu, zadłużenia i grożącej egzekucji. • Świadomość wyzysku przez pozwaną. • Przymus ekonomiczny jako podstawa przymusowego położenia w rozumieniu art. 388 k.c.

Odrzucone argumenty

Brak dowodów na wpływ stanu zdrowia Ł. B. (1) na jego zdolność decyzyjną. • Przymus ekonomiczny nie jest przymusowym położeniem w rozumieniu art. 388 k.c. • Osoba wykształcona i pracująca nie może być ofiarą wyzysku.

Godne uwagi sformułowania

zasadniczo nie można zgodzić się z argumentem Sądu Okręgowego, że skoro sprzedający przez 12 lat pracował w instytucjach bankowych, musiał mieć świadomość, iż od momentu wszczęcia działań windykacyjnych do momentu licytacji nieruchomości upłynie trochę czasu i nie jest to proces nagły i niespodziewany. • Sąd Apelacyjny odrzucił stanowisko Sądu Okręgowego, że przymus ekonomiczny nie jest równoznaczny z przymusowym położeniem. • Ochrona prawna przewidziana w cytowanym przepisie jest skierowany do wszystkich podmiotów prawa cywilnego; każda osoba - niezależnie od wykształcenia i ścieżki zawodowej – może znaleźć się w przymusowym położeniu w rozumieniu art. 388 k.c.

Skład orzekający

Ryszard Sarnowicz

przewodniczący

Teresa Mróz

sędzia

Agata Zając

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 388 k.c. w kontekście wyzysku przy sprzedaży nieruchomości, zwłaszcza w sytuacjach przymusu ekonomicznego i uzależnienia."

Ograniczenia: Każda sprawa o wyzysk wymaga indywidualnej oceny stanu faktycznego, w tym istnienia przymusowego położenia i świadomości wyzysku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa pokazuje, jak prawo chroni osoby w trudnej sytuacji życiowej przed wyzyskiem, nawet jeśli posiadają one wykształcenie i doświadczenie zawodowe. Pokazuje też, że przymus ekonomiczny może być podstawą do unieważnienia umowy.

Czy wykształcony dłużnik może być ofiarą wyzysku? Sąd Apelacyjny odpowiada: TAK!

Dane finansowe

WPS: 177 352 PLN

wyrównanie_wyzysku: 158 560 PLN

zwrot_kosztów_postępowania_I_instancji: 8611,32 PLN

zwrot_kosztów_postępowania_apelacyjnego: 13 333 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst