XV Ca 1095/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Poznaniu, rozpoznając apelację pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego w Grodzisku Wielkopolskim, uchylił zaskarżony wyrok w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd Rejonowy pierwotnie zasądził od pozwanej na rzecz powódki kwotę 2.711 zł z odsetkami z tytułu zapłaty za zakupione wyroby medyczne. Pozwana w apelacji zarzuciła Sądowi I instancji nierozpoznanie istoty sprawy, wskazując na pominięcie jej zarzutu dotyczącego wyzysku (art. 388 KC) oraz na brak dowodów doręczenia pism przez powódkę, co skutkowało wadliwym przyjęciem wymagalności całego roszczenia. Sąd Okręgowy uznał, że zarzuty apelacji są zasadne, w szczególności wskazał na zaniechanie zbadania materialnoprawnych zarzutów pozwanej, co stanowi o nierozpoznaniu istoty sprawy. Podkreślono również, że Sąd Rejonowy bezkrytycznie przyjął wymagalność roszczenia, mimo kwestionowania przez pozwaną dowodów doręczenia pism. W związku z tym, Sąd Okręgowy uchylił wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, pozostawiając Sądowi Rejonowemu rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaNierozpoznanie istoty sprawy przez sąd pierwszej instancji, w tym pominięcie materialnoprawnych zarzutów strony (np. wyzysk), oraz znaczenie dowodu doręczenia pism w postępowaniu cywilnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji umowy sprzedaży wyrobów medycznych i zarzutów pozwanej. Kluczowe jest ustalenie, czy zarzut wyzysku został skutecznie podniesiony i czy sąd pierwszej instancji miał obowiązek go rozpoznać.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd pierwszej instancji rozpoznał istotę sprawy, w tym zarzut pozwanej dotyczący wyzysku (art. 388 KC) oraz czy prawidłowo ustalił wymagalność roszczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy, ponieważ pominął zarzut pozwanej dotyczący wyzysku i wadliwie przyjął wymagalność roszczenia bez dowodu doręczenia pism.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że nierozpoznanie materialnoprawnych zarzutów strony, takich jak żądanie zmniejszenia świadczenia na podstawie art. 388 KC, stanowi o nierozpoznaniu istoty sprawy. Dodatkowo, sąd pierwszej instancji bezkrytycznie przyjął wymagalność roszczenia, mimo kwestionowania przez pozwaną dowodów doręczenia pism.
Czy pozwana skutecznie uchyliła się od skutków prawnych oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu lub wyzysku?
Odpowiedź sądu
Sąd Rejonowy uznał, że pozwana nie wykazała błędu istotnego ani działania pod wpływem wyzysku. Sąd Okręgowy nie rozstrzygnął tej kwestii merytorycznie, uchylając wyrok z przyczyn proceduralnych.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy uznał, że pozwana nie udowodniła, iż działała pod wpływem błędu istotnego w rozumieniu art. 84 KC ani pod wpływem podstępu w rozumieniu art. 86 KC. Sąd Okręgowy uchylił wyrok z innych przyczyn, nie odnosząc się do meritum zarzutów pozwanej dotyczących błędu czy wyzysku.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółka Akcyjna spółka komandytowa | spółka | powódka |
| I. B. | osoba_fizyczna | pozwana |
| Skarb Państwa – Sąd Rejonowy w Grodzisku Wielkopolskim | organ_państwowy | inny |
| B. B. | osoba_fizyczna | inny |
Przepisy (10)
Główne
k.c. art. 388
Kodeks cywilny
Dotyczy wyzysku. Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy nie rozpoznał zarzutu pozwanej opartego na tym przepisie.
k.p.c. art. 505 § 12
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Pomocnicze
k.c. art. 84
Kodeks cywilny
Dotyczy błędu jako wady oświadczenia woli. Sąd Rejonowy uznał, że błąd pozwanej nie był istotny.
k.c. art. 86
Kodeks cywilny
Dotyczy podstępu jako wady oświadczenia woli. Sąd Rejonowy uznał, że powódka nie działała podstępnie.
k.p.c. art. 217
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy dopuszczania dowodów. Pozwana zarzuciła naruszenie tego przepisu przez Sąd Rejonowy.
k.p.c. art. 233
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy oceny dowodów. Pozwana zarzuciła naruszenie tego przepisu przez Sąd Rejonowy.
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zasad orzekania o kosztach procesu.
k.p.c. art. 108 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy rozstrzygania o kosztach postępowania apelacyjnego.
u.w.m.
Ustawa o wyrobach medycznych
Przepis, na podstawie którego wpisano wyroby do rejestru.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 15
Podstawa prawna zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego z urzędu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy poprzez pominięcie zarzutu pozwanej stosowania przez powódkę wyzysku i żądania pozwanej zmniejszenia swojego świadczenia w oparciu o art. 388 KC. • Sąd pierwszej instancji nie wyjaśnił wszystkich okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, naruszając art. 217 kpc i art. 233 kpc poprzez uwzględnienie dowodów z dokumentów, których doręczenia pozwana kwestionowała, i nie wykazania przez powódkę doręczenia tych pism.
Odrzucone argumenty
Pozwana nie wykazała, że działała pod wpływem błędu istotnego w rozumieniu art. 84 KC. • Pozwana nie wykazała, że powódka działała podstępnie w celu skłonienia jej do zawarcia umowy (art. 86 KC).
Godne uwagi sformułowania
nierozpoznanie istoty sprawy • zaniechanie zbadania materialnoprawnych zarzutów strony • bezrytycznie uznał, że miało miejsce wypowiedzenie warunków umowy sprzedaży i wcześniejsze monity
Skład orzekający
Michał Wysocki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Nierozpoznanie istoty sprawy przez sąd pierwszej instancji, w tym pominięcie materialnoprawnych zarzutów strony (np. wyzysk), oraz znaczenie dowodu doręczenia pism w postępowaniu cywilnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji umowy sprzedaży wyrobów medycznych i zarzutów pozwanej. Kluczowe jest ustalenie, czy zarzut wyzysku został skutecznie podniesiony i czy sąd pierwszej instancji miał obowiązek go rozpoznać.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak błędy proceduralne sądu pierwszej instancji mogą prowadzić do uchylenia wyroku, nawet jeśli merytoryczne zarzuty pozwanej (jak wyzysk) nie zostały w pełni rozstrzygnięte. Podkreśla znaczenie prawidłowego procedowania i rozpoznania wszystkich zarzutów strony.
“Sąd uchylił wyrok: czy sąd pierwszej instancji pominął kluczowy zarzut pozwanej?”
Dane finansowe
WPS: 2711 PLN
zapłata: 2711 PLN
zwrot kosztów sądowych: 100 PLN
Sektor
medycyna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.