Art. 19 VATUstawa o podatku od towarów i usług

WSA w Lublinie odrzucił skargę spółki G. sp. z o.o. z powodu nieuzupełnienia braków formalnych skargi, w tym braku wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia i nieprzedstawienia dowodu umocowania osoby podpisującej pismo procesowe.

Sąd Najwyższy oddalił kasację skazanego jako oczywiście bezzasadną, zasądzając koszty obrony z urzędu i zwalniając skazanego z kosztów sądowych.

Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy skazanego jako oczywiście bezzasadną, zwalniając skazanego od kosztów postępowania kasacyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę spółki z o.o. z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie, mimo skutecznego doręczenia wezwania.

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zasądził koszty obrony z urzędu i zwolnił skazanego od kosztów sądowych.

Sąd Najwyższy oddalił kasacje obrońców skazanych za oszustwo, uznając je za oczywiście bezzasadne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę spółki z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w postaci nieprzedstawienia ważnego pełnomocnictwa dla osoby podpisującej skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę spółki A. Sp. z o.o. z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie, co potwierdził Naczelny Sąd Administracyjny.

Sąd orzekł, że w przypadku przekazania przedsiębiorstwa wraz z wynajmem nieruchomości, przekazujący musi dokonać korekty odliczenia VAT naliczonego, nawet jeśli nabywca kontynuuje działalność opodatkowaną.

TSUE orzekł, że wniesienie nieruchomości jako aportu do spółki przez podatnika VAT, który je wynajmował, nie stanowi odpłatnej dostawy towarów, a zasada nieistnienia dostawy w przypadku przekazania majątku ma bezpośredni skutek i nie może być ograniczana przez państwa członkowskie poza przypadki przewidziane w dyrektywie.