III OSK 6193/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Miejskiego Przedsiębiorstwa [...] S.A. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę spółki na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska (GIOŚ) odmawiające zawieszenia postępowania egzekucyjnego. Spółka domagała się zawieszenia postępowania egzekucyjnego argumentując przeszkodami prawnymi i faktycznymi związanymi z dostępem do uszkodzonych rur, które uniemożliwiały przeprowadzenie badań przyczyn awarii. Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska (MWIOŚ) odmówił zawieszenia, wskazując na zamknięty katalog przesłanek z art. 56 u.p.e.a. GIOŚ utrzymał tę decyzję w mocy. Spółka zarzuciła organom naruszenie przepisów, w tym art. 56 § 1 pkt 5 u.p.e.a. w zw. z art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., twierdząc, że postępowanie było zawieszone z mocy prawa z powodu wniesienia zarzutów egzekucyjnych, a WSA błędnie uznał odmowę zawieszenia za zgodną z prawem. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) uznał skargę kasacyjną za nieuzasadnioną. Sąd podkreślił, że sprawa dotyczyła konkretnego aktu administracyjnego (odmowy zawieszenia postępowania na wniosek), a nie bezczynności organu w zakresie wydania postanowienia deklaratoryjnego o zawieszeniu z mocy prawa. Kwestia zarzutów egzekucyjnych stanowiła odrębne postępowanie i nie mogła przesądzać o prawidłowości rozstrzygnięcia w przedmiocie wniosku o zawieszenie postępowania egzekucyjnego w oparciu o przesłanki z art. 56 u.p.e.a. NSA stwierdził, że WSA prawidłowo uznał, iż nie wystąpiły ustawowe powody do zawieszenia postępowania egzekucyjnego na wniosek spółki. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zawieszenia postępowania egzekucyjnego w administracji, zwłaszcza w kontekście zarzutów egzekucyjnych i wniosków o zawieszenie.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ odmawia zawieszenia postępowania egzekucyjnego, a strona podnosi kwestię zarzutów egzekucyjnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy odmowa zawieszenia postępowania egzekucyjnego jest zasadna, gdy strona podnosi zarzuty egzekucyjne, które mogą skutkować zawieszeniem postępowania z mocy prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odmowa zawieszenia postępowania egzekucyjnego na wniosek strony jest zasadna, jeśli nie zostały spełnione przesłanki określone w art. 56 § 1 u.p.e.a., a kwestia zarzutów egzekucyjnych stanowi odrębne postępowanie i nie wpływa na ocenę wniosku o zawieszenie.
Uzasadnienie
NSA uznał, że wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego należy rozpatrywać w oparciu o przesłanki z art. 56 u.p.e.a., a zarzuty egzekucyjne, choć mogą prowadzić do zawieszenia z mocy prawa, stanowią odrębne zagadnienie i nie kolidują z potrzebą rozpatrzenia wniosku o zawieszenie.
Czy organ egzekucyjny ma obowiązek wydania postanowienia deklaratoryjnego o zawieszeniu postępowania egzekucyjnego, gdy postępowanie zostało zawieszone z mocy prawa na skutek wniesienia zarzutów?
Odpowiedź sądu
Kwestia ta nie była przedmiotem rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie, która dotyczyła oceny legalności postanowienia o odmowie zawieszenia postępowania egzekucyjnego na wniosek strony, a nie bezczynności organu w zakresie wydania postanowienia deklaratoryjnego.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że przedmiotem sprawy była kontrola legalności konkretnego aktu administracyjnego (odmowy zawieszenia), a nie bezczynność organu w zakresie wydania postanowienia deklaratoryjnego. Kwestia zarzutów egzekucyjnych i ich skutków stanowi odrębne postępowanie.
Przepisy (18)
Główne
u.p.e.a. art. 56 § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 56 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 17 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 35 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 56 § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 124
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 97 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 105 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 126
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie egzekucyjne należy rozpatrywać w oparciu o przesłanki z art. 56 u.p.e.a., a zarzuty egzekucyjne stanowią odrębne postępowanie i nie wpływają na ocenę wniosku o zawieszenie. • Wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego nie spełniał ustawowych przesłanek określonych w art. 56 § 1 u.p.e.a.
Odrzucone argumenty
Postępowanie egzekucyjne było zawieszone z mocy prawa z powodu wniesienia zarzutów, co powinno skutkować wydaniem postanowienia deklaratoryjnego o zawieszeniu. • Organ egzekucyjny i WSA błędnie oceniły dopuszczalność orzekania o odmowie zawieszenia postępowania w sytuacji, gdy postępowanie było zawieszone z mocy prawa.
Godne uwagi sformułowania
„Przedmiotem niniejszej sprawy nie jest jednak bezczynność w zakresie wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania egzekucyjnego w okolicznościach warunkowanych art. 35 § 1 u.p.e.a., lecz konkretny akt administracyjny, którego kontrolę legalności przeprowadził wojewódzki sąd administracyjny.” • „Materia zarzutów egzekucyjnych i ich konsekwencji prawnych, choć w pewnym aspekcie wiąże się z zawieszeniem postępowania egzekucyjnego, nie powinna być elementem przesądzającym kwestię prawidłowości wydanego w niniejszej sprawie postanowienia organu egzekucyjnego, a co za tym idzie również i wyroku Sądu pierwszej instancji.” • „Stanowi ona bowiem przedmiot odrębnego postępowania i w jego ramach powinna być rozważana.”
Skład orzekający
Ireneusz Dukiel
sprawozdawca
Przemysław Szustakiewicz
przewodniczący
Zbigniew Ślusarczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zawieszenia postępowania egzekucyjnego w administracji, zwłaszcza w kontekście zarzutów egzekucyjnych i wniosków o zawieszenie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ odmawia zawieszenia postępowania egzekucyjnego, a strona podnosi kwestię zarzutów egzekucyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym, które mogą mieć znaczenie dla wielu podmiotów objętych egzekucją administracyjną.
“Kiedy zawieszenie postępowania egzekucyjnego jest niemożliwe? NSA wyjaśnia.”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.