I OSK 2931/23· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-11-25
Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA i oddalił skargę Wojewody w sprawie odszkodowania za rozbiórkę budynku, uznając roszczenie za przedwczesne.
Art. 11f Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Art. 11f
Art. 11f [Odstąpienie od określenia dochodu (straty) podatnika w zakresie wysokości narzutu na kosztach usług]
1. W przypadku transakcji kontrolowanych stanowiących usługi o niskiej wartości dodanej organ podatkowy odstępuje od określenia dochodu (straty) podatnika w zakresie wysokości narzutu na kosztach tych usług, jeżeli łącznie są spełnione następujące warunki:
1) narzut na kosztach tych usług został ustalony przy wykorzystaniu metody, o której mowa w art. 11d ust. 1 pkt 3 albo 4, i wynosi: a)
nie więcej niż 5% kosztów - w przypadku nabycia usług,
b) nie mniej niż 5% kosztów - w przypadku świadczenia usług;
2) usługodawca nie jest podmiotem mającym miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium lub w kraju stosującym szkodliwą konkurencję podatkową;
3) usługobiorca posiada kalkulację obejmującą następujące informacje: a)
rodzaj i wysokość kosztów uwzględnionych w kalkulacji,
b) sposób zastosowania i uzasadnienie wyboru kluczy alokacji dla wszystkich podmiotów powiązanych korzystających z usług,
c) opis transakcji, w tym analizę funkcji, ryzyk i aktywów.
2. Przepis ust. 1 ma zastosowanie do usług wymienionych w załączniku nr 6 do ustawy, które spełniają łącznie następujące warunki:
1) mają charakter usług wspomagających działalność gospodarczą usługobiorcy;
2) nie stanowią głównego przedmiotu działalności grupy podmiotów powiązanych;
3) wartość tych usług świadczonych przez usługodawcę na rzecz podmiotów niepowiązanych nie przekracza 2% wartości tych usług świadczonych na rzecz podmiotów powiązanych i niepowiązanych;
4) nie są przedmiotem dalszej odprzedaży przez usługobiorcę, z wyłączeniem transakcji, o których mowa w art. 11n pkt 10.
Powiązane przepisy
Art. 11f odwołuje się do:
Orzeczenia powołujące art. 11f (55 orzeczeń)
II OSK 2033/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-10-16
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną gminy, potwierdzając zasadność uchylenia decyzji zezwalającej na realizację inwestycji drogowej z powodu braku projektu architektoniczno-budowlanego.
II SA/KR 972/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie· 2025-09-30
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił sprzeciw od decyzji Wojewody Małopolskiego, który uchylił decyzję Starosty o zmianie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej, uznając, że organ I instancji naruszył przepisy postępowania, nie badając przesłanek z art. 155 K.p.a.
II OSK 817/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-08-27
NSA oddalił skargę kasacyjną GDDKiA, potwierdzając możliwość ustanowienia trwałych ograniczeń w korzystaniu z nieruchomości stanowiących pas drogowy na potrzeby inwestycji drogowych.
II SA/Wr 256/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu· 2025-07-15
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję zezwalającą na realizację inwestycji drogowej, uznając, że nie uwzględniono wymogów ochrony zabytków, w szczególności konieczności uzyskania zezwolenia na wycinkę drzew z terenu wpisanego do rejestru zabytków.
II SA/Gl 293/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach· 2025-06-04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę spółki na decyzję Wojewody, uznając, że wniosek o wznowienie postępowania został złożony po terminie, zgodnie z fikcją doręczenia wynikającą z przepisów o specustawie drogowej.
II OSK 841/24· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-05-08
NSA oddalił skargę kasacyjną dotyczącą terminu do wznowienia postępowania, uznając, że publiczne obwieszczenie decyzji skutkuje domniemaniem wiedzy strony o jej treści.
II OSK 246/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-04-08
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną dotyczącą zezwolenia na realizację inwestycji drogowej, potwierdzając dopuszczalność objęcia decyzją ZRID przebudowy sieci elektroenergetycznej kolidującej z drogą.
II OSK 1723/22· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-03-04
NSA oddalił skargę kasacyjną dotyczącą stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, potwierdzając prawidłowość liczenia terminu od dnia obwieszczenia.
II SA/Kr 1533/24· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie· 2025-02-20
WSA w Krakowie oddalił skargę Wspólnoty Mieszkaniowej na postanowienie Wojewody stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji ZRID, uznając, że odwołanie zostało złożone po terminie.
Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 11f ?
Wypróbuj Lexedit Research