I OSK 2931/23· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-11-25
Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA i oddalił skargę Wojewody w sprawie odszkodowania za rozbiórkę budynku, uznając roszczenie za przedwczesne.
Art. 11f Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Art. 11f
Art. 11f [Odstąpienie od określenia dochodu (straty) podatnika w zakresie wysokości narzutu na kosztach usług]
1. W przypadku transakcji kontrolowanych stanowiących usługi o niskiej wartości dodanej organ podatkowy odstępuje od określenia dochodu (straty) podatnika w zakresie wysokości narzutu na kosztach tych usług, jeżeli łącznie są spełnione następujące warunki:
1) narzut na kosztach tych usług został ustalony przy wykorzystaniu metody, o której mowa w art. 11d ust. 1 pkt 3 albo 4, i wynosi: a)
nie więcej niż 5% kosztów - w przypadku nabycia usług,
b) nie mniej niż 5% kosztów - w przypadku świadczenia usług;
2) usługodawca nie jest podmiotem mającym miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium lub w kraju stosującym szkodliwą konkurencję podatkową;
3) usługobiorca posiada kalkulację obejmującą następujące informacje: a)
rodzaj i wysokość kosztów uwzględnionych w kalkulacji,
b) sposób zastosowania i uzasadnienie wyboru kluczy alokacji dla wszystkich podmiotów powiązanych korzystających z usług,
c) opis transakcji, w tym analizę funkcji, ryzyk i aktywów.
2. Przepis ust. 1 ma zastosowanie do usług wymienionych w załączniku nr 6 do ustawy, które spełniają łącznie następujące warunki:
1) mają charakter usług wspomagających działalność gospodarczą usługobiorcy;
2) nie stanowią głównego przedmiotu działalności grupy podmiotów powiązanych;
3) wartość tych usług świadczonych przez usługodawcę na rzecz podmiotów niepowiązanych nie przekracza 2% wartości tych usług świadczonych na rzecz podmiotów powiązanych i niepowiązanych;
4) nie są przedmiotem dalszej odprzedaży przez usługobiorcę, z wyłączeniem transakcji, o których mowa w art. 11n pkt 10.
Powiązane przepisy
Art. 11f odwołuje się do:
Orzeczenia powołujące art. 11f (55 orzeczeń)
II OSK 2033/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-10-16
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną gminy, potwierdzając zasadność uchylenia decyzji zezwalającej na realizację inwestycji drogowej z powodu braku projektu architektoniczno-budowlanego.
II SA/KR 972/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie· 2025-09-30
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił sprzeciw od decyzji Wojewody Małopolskiego, który uchylił decyzję Starosty o zmianie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej, uznając, że organ I instancji naruszył przepisy postępowania, nie badając przesłanek z art. 155 K.p.a.
II OSK 817/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-08-27
NSA oddalił skargę kasacyjną GDDKiA, potwierdzając możliwość ustanowienia trwałych ograniczeń w korzystaniu z nieruchomości stanowiących pas drogowy na potrzeby inwestycji drogowych.
II SA/Wr 256/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu· 2025-07-15
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję zezwalającą na realizację inwestycji drogowej, uznając, że nie uwzględniono wymogów ochrony zabytków, w szczególności konieczności uzyskania zezwolenia na wycinkę drzew z terenu wpisanego do rejestru zabytków.
II SA/Gl 293/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach· 2025-06-04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę spółki na decyzję Wojewody, uznając, że wniosek o wznowienie postępowania został złożony po terminie, zgodnie z fikcją doręczenia wynikającą z przepisów o specustawie drogowej.
II OSK 841/24· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-05-08
NSA oddalił skargę kasacyjną dotyczącą terminu do wznowienia postępowania, uznając, że publiczne obwieszczenie decyzji skutkuje domniemaniem wiedzy strony o jej treści.
II OSK 246/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-04-08
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną dotyczącą zezwolenia na realizację inwestycji drogowej, potwierdzając dopuszczalność objęcia decyzją ZRID przebudowy sieci elektroenergetycznej kolidującej z drogą.
II OSK 1723/22· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-03-04
NSA oddalił skargę kasacyjną dotyczącą stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, potwierdzając prawidłowość liczenia terminu od dnia obwieszczenia.
II SA/Kr 1533/24· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie· 2025-02-20
WSA w Krakowie oddalił skargę Wspólnoty Mieszkaniowej na postanowienie Wojewody stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji ZRID, uznając, że odwołanie zostało złożone po terminie.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 11f ?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AI