Orzeczenie · 2025-11-25

I OSK 2931/23

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-11-25
NSAAdministracyjneWysokansa
wywłaszczenienieruchomośćodszkodowaniedrogi publicznespecustawa drogowadecyzja zridrozbiórka budynkuNSApostępowanie administracyjne

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Wojewody Małopolskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który uchylił decyzję Wojewody o umorzeniu postępowania w sprawie ustalenia i wypłaty odszkodowania za nieruchomość. Sprawa dotyczyła rozbiórki budynku handlowo-usługowego na działce nr [...] w C., objętej decyzją zrid. Starosta pierwotnie odmówił ustalenia odszkodowania, uznając roszczenie za przedwczesne, ponieważ budynek nie został jeszcze rozebrany, a inwestycja drogowa nie została zrealizowana. Wojewoda utrzymał tę decyzję, umarzając postępowanie. WSA uchylił decyzję Wojewody, uznając, że budynek częściowo znajdował się na działce drogowej (działka nr [...]) i wadliwie ustalono stan faktyczny. NSA uznał skargę kasacyjną Wojewody za zasadną. Sąd podkreślił, że postępowanie wyjaśniające jest zdeterminowane przez prawo materialne. Wskazał, że odszkodowanie za szkody powstałe wskutek ograniczenia sposobu użytkowania nieruchomości (art. 128 ust. 4 u.g.n. w zw. z art. 124 ust. 4 u.g.n. i art. 11f ust. 2 specustawy drogowej) przysługuje za realne szkody powstałe wskutek realizacji uprawnienia do ingerencji w cudzą własność. Ponieważ budynek nie został rozebrany, a inwestycja nie zrealizowana, roszczenie o odszkodowanie za rozbiórkę jest przedwczesne. NSA zaznaczył również, że kwestia odszkodowania za działkę nr [...] (przeznaczoną pod drogę i przejętą z mocy prawa) stanowi odrębną sprawę, regulowaną przepisami art. 12 ust. 4a-4b specustawy drogowej. W konsekwencji NSA uchylił wyrok WSA i oddalił skargę, uznając, że sprawa jest dostatecznie wyjaśniona.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie momentu powstania roszczenia o odszkodowanie za rozbiórkę budynku w związku z inwestycją drogową oraz rozróżnienie między odszkodowaniem za przejęcie nieruchomości a odszkodowaniem za szkody wynikające z ograniczenia sposobu użytkowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z realizacją inwestycji drogowych na podstawie specustawy.

Zagadnienia prawne (2)

Czy roszczenie o odszkodowanie za rozbiórkę budynku, który nie został jeszcze rozebrany, jest przedwczesne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, roszczenie o odszkodowanie za rozbiórkę budynku jest przedwczesne, jeśli budynek nie został jeszcze rozebrany, a inwestycja drogowa nie została zrealizowana.

Uzasadnienie

Odszkodowanie za szkody powstałe wskutek ograniczenia sposobu użytkowania nieruchomości (w tym obowiązku rozbiórki) przysługuje za realne szkody powstałe wskutek realizacji uprawnienia do ingerencji w cudzą własność. Nie może ono zostać ustalone przed faktycznym wykonaniem tych czynności.

Czy kwestia odszkodowania za nieruchomość przejętą pod drogę (znajdującą się w liniach rozgraniczających teren inwestycji) jest tożsama z odszkodowaniem za szkody powstałe wskutek ograniczenia sposobu użytkowania nieruchomości poza tym terenem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, są to odrębne kwestie prawne i odszkodowawcze.

Uzasadnienie

Nieruchomość przejęta pod drogę staje się własnością Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego z dniem ostateczności decyzji zrid, a odszkodowanie za nią jest ustalane na podstawie odrębnych przepisów (art. 12 ust. 4a-4b specustawy drogowej). Natomiast odszkodowanie za szkody powstałe wskutek ograniczenia sposobu użytkowania nieruchomości poza liniami rozgraniczającymi jest regulowane innymi przepisami.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżony wyrok WSA został uchylony, a skarga oddalona. Postępowanie w sprawie ustalenia odszkodowania za rozbiórkę budynku zostało umorzone jako bezprzedmiotowe.

Przepisy (15)

Główne

P.p.s.a. art. 188

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 203 § pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 205 § par. 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

specustawa drogowa art. 11f § ust. 2

Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych

specustawa drogowa art. 12 § ust. 4

Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych

specustawa drogowa art. 12 § ust. 4a

Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych

specustawa drogowa art. 12 § ust. 4b

Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych

u.g.n. art. 124 § ust. 4-7

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 124a

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 128 § ust. 4

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

Pomocnicze

K.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 105 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Roszczenie o odszkodowanie za rozbiórkę budynku jest przedwczesne, jeśli budynek nie został jeszcze rozebrany, a inwestycja drogowa nie została zrealizowana. • Kwestia odszkodowania za nieruchomość przejętą pod drogę (znajdującą się w liniach rozgraniczających teren inwestycji) stanowi odrębną sprawę administracyjną.

Odrzucone argumenty

Argumentacja WSA, że budynek handlowo-usługowy częściowo znajdował się na działce drogowej (działka nr [...]) i w związku z tym wadliwie ustalono stan faktyczny sprawy, co miało istotny wpływ na wynik sprawy.

Godne uwagi sformułowania

Odszkodowanie powinno odpowiadać wartości poniesionych szkód. • Jeżeli przywrócenie nieruchomości do stanu poprzedniego jest niemożliwe albo powoduje nadmierne trudności lub koszty, stosuje się odpowiednio przepis art. 128 ust. 4. • Z natury rzeczy takie odszkodowanie nie może zostać ustalone już w decyzji udzielającej takiego uprawnienia.

Skład orzekający

Karol Kiczka

przewodniczący

Krzysztof Sobieralski

sprawozdawca

Mariola Kowalska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie momentu powstania roszczenia o odszkodowanie za rozbiórkę budynku w związku z inwestycją drogową oraz rozróżnienie między odszkodowaniem za przejęcie nieruchomości a odszkodowaniem za szkody wynikające z ograniczenia sposobu użytkowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z realizacją inwestycji drogowych na podstawie specustawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii związanych z odszkodowaniami za wywłaszczenia pod drogi, co jest istotne dla właścicieli nieruchomości i inwestorów. Rozstrzygnięcie NSA wyjaśnia kluczowe momenty powstania roszczeń.

Kiedy można domagać się odszkodowania za rozbiórkę budynku pod drogę? NSA wyjaśnia.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst