II SA/Gl 293/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka Z. sp. z o.o. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 10 grudnia 2024 r. Decyzją tą Wojewoda uchylił decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia 22 kwietnia 2024 r. i umorzył postępowanie pierwszej instancji w sprawie odmowy uchylenia, w wyniku wznowienia, decyzji zezwalającej na realizację inwestycji drogowej. Organ I instancji pierwotnie odmówił uchylenia decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, mimo wniosku spółki o wznowienie postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. Spółka twierdziła, że bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu, gdyż inwestycja dotyczy jej żywotnych interesów związanych z użytkowaniem działki. Organ I instancji uznał wniosek za złożony w terminie. Wojewoda Śląski w zaskarżonej decyzji uchylił decyzję organu I instancji i umorzył postępowanie, stwierdzając, że spółka nie dochowała terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. Wojewoda oparł się na przepisach specustawy drogowej i art. 49 k.p.a., wskazując, że termin do złożenia wniosku upływał 25 września 2023 r., podczas gdy wniosek wpłynął 4 grudnia 2023 r. Spółka zarzuciła Wojewodzie błędną wykładnię art. 148 § 2 k.p.a., twierdząc, że fikcja doręczenia nie jest tożsama z faktycznym dowiedzeniem się o decyzji. WSA w Gliwicach oddalił skargę, przychylając się do stanowiska Wojewody. Sąd uznał, że fikcja prawna doręczenia decyzji na podstawie art. 49 k.p.a. w związku z art. 11f ust. 3 specustawy drogowej jest równoznaczna z dowiedzeniem się o decyzji w rozumieniu art. 148 § 2 k.p.a. W związku z tym, termin na wniesienie wniosku o wznowienie postępowania upłynął 25 września 2023 r., a wniosek złożony 4 grudnia 2023 r. był spóźniony. Sąd nie dopatrzył się naruszenia przepisów postępowania, które mogłoby mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w przypadku doręczenia decyzji w trybie obwieszczenia (art. 49 k.p.a. w zw. z przepisami specustawy drogowej).
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z doręczeniami w postępowaniach dotyczących inwestycji drogowych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy fikcja doręczenia decyzji na podstawie art. 49 k.p.a. w związku z art. 11f ust. 3 specustawy drogowej jest tożsama z dowiedzeniem się przez stronę o decyzji w rozumieniu art. 148 § 2 k.p.a. dla celów obliczenia terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, fikcja prawna doręczenia decyzji na podstawie art. 49 k.p.a. w związku z art. 11f ust. 3 specustawy drogowej odnosi ten skutek prawny, że strona dowiedziała się o tej decyzji w znaczeniu wynikającym z art. 148 § 2 k.p.a.
Uzasadnienie
Sąd przychylił się do stanowiska, że statuowana w art. 49 k.p.a. fikcja prawna doręczenia decyzji lub powiadomienia o niej, wobec braku wyraźnego, odmiennego zastrzeżenia, rozciąga się na przepis art. 148 § 2 k.p.a. Zastosowanie trybu doręczenia decyzji z art. 49 k.p.a. obala domniemanie prawdziwości daty, w której strona dowiedziała się o decyzji, a przyjęcie w przepisach prawa określonego trybu doręczenia decyzji ma skutek prawny uznania, że strona dowiedziała się o decyzji.
Czy organ odwoławczy zasadnie umorzył postępowanie pierwszej instancji jako bezprzedmiotowe, uznając, że wniosek o wznowienie postępowania został złożony po terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy zasadnie umorzył postępowanie pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Skoro wniosek o wznowienie postępowania został złożony po terminie, brak było podstaw do jego dalszego prowadzenia, a postępowanie pierwszej instancji należało umorzyć jako bezprzedmiotowe na podstawie art. 138 § 1 w związku z art. 105 § 1 k.p.a.
Przepisy (16)
Główne
k.p.a. art. 145 § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 105 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 149
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 151
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
specustawa drogowa art. 11f § 3
Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 49
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 148 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 148 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 139
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
specustawa drogowa art. 11f § 7
Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
P.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wznowienie postępowania został złożony po terminie, licząc od daty fikcyjnego doręczenia decyzji na podstawie przepisów specustawy drogowej i art. 49 k.p.a.
Odrzucone argumenty
Fikcja doręczenia decyzji na podstawie art. 49 k.p.a. nie jest tożsama z faktycznym dowiedzeniem się o decyzji w rozumieniu art. 148 § 2 k.p.a. • Organ pierwszej instancji zasadnie przyjął, że termin do złożenia wniosku o wznowienie postępowania rozpoczął bieg 16 listopada 2023 r., a nie 25 sierpnia 2023 r. • Decyzja Wojewody naruszyła art. 139 k.p.a., wydając decyzję na niekorzyść Spółki.
Godne uwagi sformułowania
Sąd w składzie orzekającym przychyla się do stanowiska, że skuteczne doręczenie stronie decyzji zrid w formie wynikającej z art. 11f ust. 3 specustawy drogowej w związku z art. 49 k.p.a. odnosi ten skutek prawny, że strona dowiedziała się o tej decyzji w znaczeniu wynikającym z art. 148 § 2 k.p.a. • Statuowana w art. 49 k.p.a. fikcja prawna doręczenia decyzji lub powiadomienia o niej - wobec braku wyraźnego, odmiennego zastrzeżenia – rozciąga się na przepis art. 148 § 2 k.p.a. • W rozpoznawanej sprawie fikcja prawna doręczenia decyzji Prezydenta z 31 lipca 2023 r. nastąpiła z dniem 25 sierpnia 2023 r., a zatem jednomiesięczny termin na wniesienie wniosku o wznowienie postępowania zakończonego ww. decyzją ostateczną upływał w dniu 25 września 2023 r.
Skład orzekający
Tomasz Dziuk
przewodniczący
Grzegorz Dobrowolski
członek
Agnieszka Kręcisz-Sarna
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w przypadku doręczenia decyzji w trybie obwieszczenia (art. 49 k.p.a. w zw. z przepisami specustawy drogowej)."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z doręczeniami w postępowaniach dotyczących inwestycji drogowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z terminami i sposobem doręczania decyzji w postępowaniach administracyjnych, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej.
“Fikcja doręczenia czy faktyczna wiedza? Kluczowa interpretacja terminu wznowienia postępowania.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.