Orzeczenie · 2025-08-27

II OSK 817/25

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2025-08-27

NSAbudowlaneWysokansa

inwestycje drogowedrogi publicznepas drogowyograniczenia w korzystaniu z nieruchomościspecustawa drogowazezwoleń na realizację inwestycji drogowejkanalizacja deszczowaprawo administracyjnenieruchomości

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad (GDDKiA) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który oddalił skargę GDDKiA na decyzję Wojewody Śląskiego zezwalającą na realizację inwestycji drogowej. Spór dotyczył możliwości ustanowienia trwałych ograniczeń w korzystaniu z nieruchomości stanowiących pas drogowy dróg publicznych na potrzeby budowy kanalizacji deszczowej. GDDKiA argumentowała, że drogi publiczne są wyłączone z obrotu prawnego i nie można na nich ustanawiać trwałych ograniczeń, które ograniczałyby prawa zarządcy drogi. Sąd pierwszej instancji oraz NSA uznali jednak, że specustawa drogowa (ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych) w art. 11f ust. 1 pkt 8 lit. i) w zw. z ust. 2 dopuszcza ustanowienie takich ograniczeń, stosując odpowiednio przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami (art. 124 ust. 4-7 i art. 124a u.g.n.). NSA podkreślił, że nie jest błędem określenie, iż część ograniczeń ma charakter czasowy, a część stały, związany z dostępem do infrastruktury. Powielenie w decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej regulacji z art. 124 ust. 6 u.g.n. i określenie tego ograniczenia jako trwałego nie stanowi istotnego naruszenia prawa. Sąd oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty naruszenia prawa materialnego i przepisów postępowania za nieuzasadnione.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Potwierdzenie możliwości ustanawiania trwałych ograniczeń w pasie drogowym na podstawie specustawy drogowej oraz interpretacja przepisów dotyczących zezwoleń na realizację inwestycji drogowych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji budowy kanalizacji deszczowej w pasie drogowym w ramach specustawy drogowej. Interpretacja przepisów może być odmienna w innych kontekstach prawnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy w ramach specustawy drogowej możliwe jest ustanowienie trwałych ograniczeń w korzystaniu z nieruchomości stanowiących pas drogowy dróg publicznych na potrzeby budowy infrastruktury technicznej (np. kanalizacji deszczowej)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, specustawa drogowa dopuszcza ustanowienie trwałych ograniczeń w korzystaniu z nieruchomości stanowiących pas drogowy na potrzeby realizacji inwestycji drogowych, w tym budowy sieci uzbrojenia terenu.

Uzasadnienie

NSA uznał, że art. 11f ust. 1 pkt 8 lit. i) specustawy drogowej, stosowany odpowiednio z przepisami u.g.n. (art. 124 ust. 4-7 i 124a), pozwala na ustanowienie trwałych ograniczeń w korzystaniu z nieruchomości w pasie drogowym. Powielenie w decyzji art. 124 ust. 6 u.g.n. i określenie ograniczenia jako trwałego nie stanowi istotnego naruszenia prawa.

Czy ustanowienie trwałego ograniczenia w korzystaniu z nieruchomości stanowiącej pas drogowy narusza szczególny status prawny dróg publicznych i przepisy ustawy o drogach publicznych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ustanowienie takiego ograniczenia nie narusza przepisów ustawy o drogach publicznych, ponieważ specustawa drogowa stanowi lex specialis i reguluje te kwestie w sposób odrębny, mając na celu uproszczenie procedur inwestycyjnych.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że specustawa drogowa ma na celu uproszczenie procedur inwestycyjnych i jedna decyzja administracyjna zastępuje kilka innych. Ograniczenia ustanowione na podstawie art. 11f ust. 1 pkt 8 lit. i) specustawy drogowej, nawet jeśli mają charakter trwały, nie wyłączają stosowania przepisów ustawy o drogach publicznych w zakresie dostępu do pasa drogowego, ale są zgodne z celem specustawy.

Czy uzasadnienie wyroku WSA było wadliwe z powodu braku wyjaśnienia kwestii dotyczących stosowania przepisów o ograniczeniach w pasie drogowym i relacji z przepisami o drogach publicznych?

Odpowiedź sądu

Nie, uzasadnienie wyroku WSA było wystarczające i spełniało wymogi formalne.

Uzasadnienie

NSA uznał, że uzasadnienie wyroku WSA zawierało wyjaśnienie stanu faktycznego, zarzutów skargi, stanowiska organu oraz podstawę prawną rozstrzygnięcia, co pozwala na kontrolę orzeczenia. Nie jest naruszeniem art. 141 § 4 p.p.s.a. wyrażenie oceny innej od oczekiwanej przez stronę.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Odrzucono skargę

Oddalono skargę kasacyjną GDDKiA od wyroku WSA w Gliwicach.

Przepisy (17)

Główne

specustawa drogowa art. 11a § 1

Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych

specustawa drogowa art. 11f § 1

Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych

specustawa drogowa art. 11f § 2

Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych

specustawa drogowa art. 17

Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych

k.p.a. art. 104

Kodeks postępowania administracyjnego

Pomocnicze

u.g.n. art. 124 § 4-7

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 124a

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 124 § 6

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

u.d.p. art. 2a

Ustawa o drogach publicznych

u.d.p. art. 40

Ustawa o drogach publicznych

p.p.s.a. art. 141 § 4