II OSK 2033/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Gminy Kościerzyna od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, który oddalił sprzeciw gminy od decyzji Wojewody Pomorskiego. Wojewoda Pomorski, działając na podstawie art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, uchylił w całości decyzję Starosty Kościerskiego zezwalającą na realizację inwestycji drogowej (ZRID) i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Główną przyczyną uchylenia decyzji było naruszenie przez Starostę art. 11f ust. 1 pkt 7 ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych, który stanowi, że decyzja ZRID zawiera zatwierdzenie projektu architektoniczno-budowlanego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uznał, że ten brak, wraz z innymi uchybieniami, uzasadniał zastosowanie art. 138 § 2 k.p.a. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, zważył, że zgodnie z art. 64e p.p.s.a. kontrola sądowa w sprawach sprzeciwu od decyzji jest ograniczona do oceny przesłanek warunkujących wydanie decyzji na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. NSA uznał, że brak obligatoryjnego projektu architektoniczno-budowlanego jest istotnym naruszeniem przepisów, które nie może być uzupełnione na etapie postępowania odwoławczego i uzasadnia uchylenie decyzji. Sąd podkreślił, że ustawa specustawy drogowej wyraźnie wymaga zatwierdzenia projektu architektoniczno-budowlanego dla inwestycji drogowych, a jego brak stanowi naruszenie, które musi być respektowane. W związku z tym, NSA oddalił skargę kasacyjną, podzielając stanowisko WSA i Wojewody.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie konieczności zatwierdzenia projektu architektoniczno-budowlanego w decyzji ZRID oraz ograniczonej kontroli sądowej w sprawach sprzeciwu od decyzji uchylającej decyzję organu pierwszej instancji.
Orzeczenie dotyczy specustawy drogowej i procedury uchylenia decyzji na podstawie art. 138 § 2 k.p.a.
Zagadnienia prawne (2)
Czy brak zatwierdzenia projektu architektoniczno-budowlanego w decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej (ZRID) stanowi naruszenie przepisów postępowania, które uzasadnia uchylenie decyzji pierwszej instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia na podstawie art. 138 § 2 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak zatwierdzenia projektu architektoniczno-budowlanego w decyzji ZRID stanowi istotne naruszenie przepisów, które uzasadnia zastosowanie art. 138 § 2 k.p.a.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 11f ust. 1 pkt 7 specustawy drogowej, decyzja ZRID zawiera zatwierdzenie projektu architektoniczno-budowlanego. Jest to element obligatoryjny, a jego brak jest naruszeniem, które nie może być uzupełnione na etapie postępowania odwoławczego i uzasadnia uchylenie decyzji organu pierwszej instancji.
Czy sąd administracyjny w postępowaniu ze sprzeciwu od decyzji uchylającej decyzję organu pierwszej instancji jest związany jedynie oceną przesłanek zastosowania art. 138 § 2 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w postępowaniu ze sprzeciwu od decyzji uchylającej decyzję organu pierwszej instancji, sąd administracyjny jest związany jedynie oceną przesłanek zastosowania art. 138 § 2 k.p.a., zgodnie z art. 64e p.p.s.a.
Uzasadnienie
Przepis art. 64e p.p.s.a. stanowi lex specialis w stosunku do art. 134 § 1 p.p.s.a. i zawęża kontrolę sądową do oceny wyłącznie przesłanek warunkujących wydanie decyzji na podstawie art. 138 § 2 k.p.a.
Przepisy (17)
Główne
specustawa drogowa art. 11f § ust. 1
Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
Decyzja ZRID zawiera w szczególności zatwierdzenie projektu zagospodarowania działki lub terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego. Brak tego elementu jest istotnym naruszeniem.
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, gdy decyzja ta została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie.
p.p.s.a. art. 64e § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W sprawach ze sprzeciwu od decyzji, kontrola sądowa jest ograniczona do oceny przesłanek zastosowania art. 138 § 2 k.p.a.
Pomocnicze
specustawa drogowa art. 11a § ust. 1
Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
specustawa drogowa art. 11f § ust. 3
Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
specustawa drogowa art. 12
Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
specustawa drogowa art. 17 § ust. 1
Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
k.p.a. art. 14 § ust. 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.b. art. 35 § ust. 1
Prawo budowlane
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151a
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 182 § § 2a
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądem administracyjnym
p.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak zatwierdzenia projektu architektoniczno-budowlanego w decyzji ZRID stanowi istotne naruszenie przepisów, uzasadniające uchylenie decyzji pierwszej instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia na podstawie art. 138 § 2 k.p.a.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 64e p.p.s.a. w zw. z art. 138 § 2 k.p.a. przez bezpodstawną ocenę, iż wystąpiły przesłanki do uchylenia decyzji organu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia, pomimo braku istotnych uchybień. • Zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. w związku z art. 64e § 1 p.p.s.a. przez wadliwe, niejasne uzasadnienie wyroku.
Godne uwagi sformułowania
Decyzja o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej zawiera w szczególności zatwierdzenie projektu zagospodarowania działki lub terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego. • Wydanie przez organ decyzji ZRID z pominięciem elementu obligatoryjnego nie może być uznane za błąd, który można uzupełnić na etapie postępowania odwoławczego. • Skoro ustawodawca uznał, że przy tego typu inwestycjach niezbędne jest złożenie projektu architektoniczno-budowlanego to organ musi ten wymóg respektować a strona nie może od organu domagać się wyjaśnień w jakim celu projektu takiego żąda.
Skład orzekający
Andrzej Wawrzyniak
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności zatwierdzenia projektu architektoniczno-budowlanego w decyzji ZRID oraz ograniczonej kontroli sądowej w sprawach sprzeciwu od decyzji uchylającej decyzję organu pierwszej instancji."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specustawy drogowej i procedury uchylenia decyzji na podstawie art. 138 § 2 k.p.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kluczowego elementu procesu inwestycyjnego w drogownictwie – projektu architektoniczno-budowlanego – i pokazuje, jak jego brak może prowadzić do uchylenia decyzji ZRID, co jest istotne dla praktyków prawa budowlanego i administracyjnego.
“Brak projektu architektoniczno-budowlanego w decyzji ZRID? Sąd Najwyższy Administracyjny wyjaśnia konsekwencje.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.