Wypróbuj Research

Art. 86 Ustawa o podatku akcyzowym

Ustawa o podatku akcyzowym

Art. 86

Art. 86 1. Do wyrobów energetycznych, w rozumieniu ustawy, zalicza się wyroby: 1) objęte pozycjami CN od 1507 do 1518 00, jeżeli są przeznaczone do celów opałowych lub napędowych; 2) objęte pozycjami CN 2701, 2702 oraz od 2704 do 2715; 3) objęte pozycjami CN 2901 i 2902; 4) oznaczone kodem CN 2905 11 00, niebędące pochodzenia syntetycznego, jeżeli są przeznaczone do celów opałowych lub napędowych; 5) objęte pozycją CN 3403; 6) objęte pozycją CN 3811; 7) objęte pozycją CN 3817; 8) oznaczone kodami CN: 3824 99 86, 3824 99 92, 3824 99 93, 3824 99 96, 3826 00 10 oraz 3826 00 90, jeżeli są przeznaczone do celów opałowych lub napędowych; 9) pozostałe wyroby, z wyłączeniem substancji stosowanych do znakowania i barwienia, o którym mowa w art. 90 ust. 1, przeznaczone do użycia, oferowane na sprzedaż lub używane jako paliwa silnikowe lub jako dodatki lub domieszki do paliw silnikowych - bez względu na kod CN; 10) pozostałe wyroby będące węglowodorami, z wyłączeniem torfu, przeznaczone do użycia, oferowane na sprzedaż lub używane jako paliwa opałowe lub jako dodatki lub domieszki do paliw opałowych - bez względu na kod CN. 2. Paliwami silnikowymi w rozumieniu ustawy są wyroby energetyczne przeznaczone do użycia, oferowane na sprzedaż lub używane do napędu silników spalinowych. 3. Paliwami opałowymi w rozumieniu ustawy są wyroby energetyczne przeznaczone do użycia, oferowane na sprzedaż lub używane do celów opałowych, z wyłączeniem wyrobów, o których mowa w ust. 2. 4. Biokomponentami są biokomponenty w rozumieniu ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o biokomponentach i biopaliwach ciekłych.

Powiązane przepisy

Art. 86 odwołuje się do:

Powołują się na art. 86:

Orzeczenia powołujące art. 86 (9440 orzeczeń)

II SA/Rz 1566/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie· 2026-03-31

Wojewódzki Sąd Administracyjny przywrócił stronie termin do uzupełnienia braków formalnych skargi, uznając, że uchybienie nie nastąpiło z jej winy, pomimo zaniedbań pełnomocnika.

I GZ 104/26· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-03-26

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające zażalenie na odrzucenie skargi, wskazując na uchybienie terminowi i wymóg przymusu adwokacko-radcowskiego.

II SA/Łd 960/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi· 2026-03-24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi przywrócił stronie termin do wniesienia sprzeciwu od postanowienia organu nadzoru budowlanego, uznając brak winy w uchybieniu terminu spowodowany błędnym pouczeniem przez organ.

II KK 380/25· Sąd Najwyższy· 2026-03-11

Sąd Najwyższy uchylił wyrok łączny Sądu Rejonowego w Radomiu z powodu rażących błędów w opisie wyroków jednostkowych i wymiarze kary łącznej, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.

II SA/Ol 70/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie· 2026-03-05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z powodu wniesienia go po terminie.

I GSK 1717/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-02-26

NSA odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, uznając błąd pełnomocnika spółki co do trybu i terminu za zawiniony.

III FZ 32/26· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-02-26

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia skargi, uznając błąd pracownika sekretariatu za winę profesjonalnego pełnomocnika.

IV KK 380/25· Sąd Najwyższy· 2026-02-25

Sąd Najwyższy uchylił wyrok łączny Sądu Rejonowego w Częstochowie w części dotyczącej kary łącznej, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania z powodu rażącego naruszenia przepisów prawa materialnego.

II SA/Gd 730/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku· 2026-02-24

WSA w Gdańsku odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, uznając go za spóźniony.

I SA/Lu 611/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie· 2026-02-18

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił interpretację indywidualną Dyrektora KIS, uznając, że Miasto ma prawo zastosować własną metodę kalkulacji prewspółczynnika VAT opartą na godzinach wykorzystania basenu, zamiast metody wskazanej w rozporządzeniu.

Zobacz wszystkie 9440 orzeczeń →

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 86 ?

Wypróbuj Lexedit Research