Art. 27 Ustawa o podatku akcyzowym

Ustawa o podatku akcyzowym

Art. 27

Art. 27 1. W przypadku importu podatnik jest obowiązany, z zastrzeżeniem ust. 3, do obliczenia i wykazania kwoty akcyzy, z uwzględnieniem obowiązujących stawek akcyzy: 1) w zgłoszeniu celnym; 2) w przypadku stosowania uproszczeń, o których mowa w art. 166 i art. 182 unijnego kodeksu celnego, w zgłoszeniu uzupełniającym w rozumieniu przepisów prawa celnego; 3) w rozliczeniu zamknięcia, o którym mowa w art. 175 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) 2015/2446 z dnia 28 lipca 2015 r. uzupełniającego rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 w odniesieniu do szczegółowych zasad dotyczących niektórych przepisów unijnego kodeksu celnego (Dz.Urz. UE L 343 z 29.12.2015, str. 1, z późn. zm. ), zwanego dalej „rozporządzeniem 2015/2446 ”. 2. Kwotę akcyzy przypadającą do zapłaty z tytułu importu wyrobów akcyzowych obniża się o wartość podatkowych znaków akcyzy prawidłowo naniesionych na wyroby akcyzowe lub opakowania jednostkowe wyrobów akcyzowych, objęte zgłoszeniem celnym. 2a. Miejsce importu może znajdować się w składzie podatkowym, jeżeli podmiot prowadzący skład podatkowy: 1) posiada wydaną na podstawie przepisów prawa celnego decyzję o uznaniu miejsca, w którym wyroby akcyzowe mogą być dopuszczane do obrotu w rozumieniu tych przepisów; 2) powiadomi właściwego naczelnika urzędu skarbowego o posiadaniu decyzji, o której mowa w pkt 1. 3. W przypadku objęcia importowanych wyrobów akcyzowych procedurą zawieszenia poboru akcyzy lub w przypadku importu wyrobów akcyzowych objętych zwolnieniem od akcyzy ze względu na ich przeznaczenie, podatnik jest obowiązany zamieścić w dokumentach, o których mowa w ust. 1, informację o kwocie akcyzy, która byłaby należna, gdyby wyroby akcyzowe nie zostały objęte procedurą zawieszenia poboru akcyzy lub zwolnieniem od akcyzy. 3a. W przypadku gdy importowane wyroby energetyczne, bezpośrednio po dopuszczeniu do obrotu z zastosowaniem zgłoszenia uproszczonego na podstawie uzyskanego przez podmiot pozwolenia w rozumieniu przepisów prawa celnego, są przemieszczane rurociągiem z użyciem Systemu, z zastosowaniem procedury zawieszenia poboru akcyzy z miejsca importu bezpośrednio do składu podatkowego na terytorium kraju lub poza procedurą zawieszenia poboru akcyzy z miejsca importu bezpośrednio do składu podatkowego na terytorium kraju, podmiotu pośredniczącego lub podmiotu zużywającego: 1) (uchylony) zgłoszenie uzupełniające zawierające informację o kwocie akcyzy, która byłaby należna, gdyby wyroby akcyzowe nie zostały objęte procedurą zawieszenia poboru akcyzy lub zwolnieniem od akcyzy, przesyła się nie później niż w momencie przesłania do Systemu projektu e-AD lub projektu e-DD. 4. Jeżeli przed zwolnieniem towaru, o którym mowa w art. 194 unijnego kodeksu celnego, właściwy naczelnik urzędu celno-skarbowego stwierdzi, że w zgłoszeniu celnym kwota akcyzy została wykazana nieprawidłowo, wydaje decyzję, w której określa: 1) kwotę akcyzy w prawidłowej wysokości - w przypadku gdy decyzja jest wydawana przed zwolnieniem towaru; 2) różnicę między kwotą akcyzy w prawidłowej wysokości a kwotą akcyzy już wykazaną - w przypadku gdy decyzja jest wydawana po zwolnieniu towaru. 4a. Jeżeli po zwolnieniu towaru, o którym mowa w art. 194 unijnego kodeksu celnego, właściwy naczelnik urzędu celno-skarbowego stwierdzi, że w zgłoszeniu celnym albo decyzji kwota akcyzy została wykazana nieprawidłowo albo nie została określona w prawidłowej wysokości, wydaje decyzję określającą różnicę między kwotą akcyzy w prawidłowej wysokości a kwotą akcyzy już wykazaną albo określoną. 5. Po przyjęciu zgłoszenia celnego podatnik może wystąpić do właściwego naczelnika urzędu celno-skarbowego o wydanie decyzji określającej różnicę między kwotą akcyzy w prawidłowej wysokości a kwotą akcyzy już wykazaną albo określoną. 6. W przypadkach innych niż określone w ust. 1 i 4-5, właściwy naczelnik urzędu celno-skarbowego wydaje decyzję określającą kwotę akcyzy z tytułu importu wyrobów akcyzowych w prawidłowej wysokości. 6a. W przypadku gdy w decyzji, o której mowa w ust. 6, kwota akcyzy nie została określona w prawidłowej wysokości, właściwy naczelnik urzędu celno-skarbowego wydaje decyzję określającą różnicę między kwotą akcyzy w prawidłowej wysokości a kwotą akcyzy już określoną. 6b. Do postępowań, o których mowa w ust. 4-6a i art. 29, stosuje się odpowiednio przepisy: 1) art. 5, art. 18, art. 19, art. 22 ust. 1 zdanie pierwsze i drugie, ust. 2 i 3, ust. 4 zdanie pierwsze, ust. 6 i 7, art. 23 ust. 1-3, art. 27, art. 28 ust. 1-3 i ust. 4 zdanie pierwsze, art. 29, art. 44 i art. 55 unijnego kodeksu celnego oraz przepisy wydane na podstawie art. 20, art. 21, art. 24, art. 25, art. 31 i art. 32 unijnego kodeksu celnego; 2) art. 10a, art. 10b, art. 73c, art. 76, art. 77, art. 83, art. 84, art. 86, art. 88-90 i art. 90b-90e ustawy z dnia 19 marca 2004 r. - Prawo celne; 3) ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, z tym że w zakresie działu IV tej ustawy stosuje się przepisy art. 138a § 4, art. 141-143, art. 168, art. 170, art. 215 § 1 oraz rozdziałów 2, 5, 6, 9 i 10, rozdziału 11 - z wyłączeniem art. 200, rozdziałów 16a i 21-23, a do odwołań stosuje się także przepisy art. 140 § 1, art. 162 § 1-3, art. 163 § 2, art. 169, art. 208, art. 210 § 1 pkt 1-6 i 8 oraz § 2, art. 220, art. 221, art. 222, art. 223, art. 226-229, art. 232, art. 233 § 1 i 2, art. 234 oraz art. 234a tej ustawy. 6c. Czynności podjęte w postępowaniach, o których mowa w ust. 4-6a i art. 29, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, z wyjątkiem rozstrzygnięć, o których mowa w art. 163 § 2, art. 169 § 4, art. 179 § 2, art. 215 § 1, art. 228 § 1, art. 262 § 5, art. 263 § 1, art. 268 § 3 oraz art. 270a tej ustawy: 1) nie są uznawane za decyzje w rozumieniu przepisów prawa celnego; 2) są zaskarżalne tylko w odwołaniu od decyzji. 7. W przypadku określenia kwoty akcyzy w decyzji naczelnika urzędu celno-skarbowego podatnik jest obowiązany w terminie 10 dni, licząc od dnia doręczenia tej decyzji, zapłacić różnicę między akcyzą wynikającą z tej decyzji a akcyzą pobraną przez ten organ wraz z należnymi odsetkami za zwłokę od niepobranej kwoty akcyzy, liczonymi od dnia następnego po dniu powstania obowiązku podatkowego do dnia powiadomienia o wysokości należności podatkowych. W odniesieniu do zasad poboru i wysokości tych odsetek przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa stosuje się odpowiednio, z zastrzeżeniem ust. 7a. 7a. Odsetki pobiera się w wysokości: 1) 50% stawki odsetek za zwłokę, o której mowa w art. 56 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, jeżeli po przyjęciu zgłoszenia celnego zgłaszający: a) wystąpi do właściwego naczelnika urzędu celno-skarbowego o wydanie decyzji określającej kwotę akcyzy w należnej wysokości, nie później niż w terminie 6 miesięcy od dnia przyjęcia zgłoszenia celnego, oraz b) uiści w terminie 10 dni od dnia powiadomienia niepobraną na podstawie zgłoszenia celnego kwotę akcyzy wraz z odsetkami; 2) 150% stawki odsetek za zwłokę, o której mowa w art. 56 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, jeżeli kwota akcyzy została określona w decyzji, o której mowa w ust. 6, albo w wyniku kontroli zgłoszenia celnego dokonanej z urzędu stwierdzono zaniżenie kwoty akcyzy w wysokości przekraczającej 25% kwoty należnej i wyższej niż pięciokrotna wysokość minimalnego wynagrodzenia za pracę w rozumieniu ustawy z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę (Dz.U. z 2024 r. poz. 1773), obowiązującego w dniu następującym po dniu upływu terminu płatności należności. 8. W przypadku stosowania uproszczenia, o którym mowa w art. 182 unijnego kodeksu celnego, zarejestrowany wysyłający przekazuje właściwemu naczelnikowi urzędu celno-skarbowego kopię wpisu lub wydruku z ewidencji towarów dopuszczonych do obrotu, niezwłocznie po przesłaniu do Systemu projektu e-AD dotyczącego wyrobów akcyzowych będących przedmiotem wpisu, z wyłączeniem sytuacji, gdy po przesłaniu projektu e-AD niezwłocznie zostanie przesłane zgłoszenie uzupełniające, w rozumieniu przepisów prawa celnego.

Orzeczenia powołujące art. 27 (26 997 orzeczeń)

III CO 133/26· Sąd Najwyższy· 2026-04-07

Sąd Najwyższy oznaczył Sąd Okręgowy w Szczecinie jako właściwy do rozpoznania sprawy rozwodowej, zgodnie z art. 45 k.p.c.

III FZ 701/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-04-02

Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie na swoje własne postanowienie, wskazując na brak możliwości odwołania od orzeczeń NSA.

III FZ 699/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-04-01

Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie na postanowienie o oddaleniu zażalenia, wskazując na brak możliwości odwołania od prawomocnych orzeczeń NSA oraz niedopuszczalność wniosku o wyłączenie sędziego po zakończeniu postępowania.

I SA/Go 65/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.· 2026-03-31

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę podatkową z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego pomimo wezwania.

II SA/Gd 203/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku· 2026-03-31

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę na uchwałę planistyczną z powodu niewyczerpania procedury wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa, zgodnie z przepisami obowiązującymi w dacie uchwalenia planu.

III SA/Po 356/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu· 2026-03-31

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę na niewykonanie wyroku, ponieważ wyrok ten nie był jeszcze prawomocny z powodu wniesienia skargi kasacyjnej.

II FSK 2167/23· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-03-31

Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie kasacyjne na skutek cofnięcia skargi kasacyjnej przez Dyrektora KIS po wygranej spółki A. S.A. w WSA.

III SA/Wa 170/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie· 2026-03-31

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i fiskalnych, mimo zastosowania fikcji doręczenia.

II SO/Rz 2/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie· 2026-03-30

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wymierzył Wójtowi Gminy grzywnę w wysokości 1000 zł za nieprzekazanie skargi na bezczynność organu do sądu administracyjnego w ustawowym terminie.

VIII SA/Wa 132/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie· 2026-03-30

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę wniesioną po terminie na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w sprawie kary pieniężnej w transporcie drogowym.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 27 ?

Wypróbuj Lexedit Research