Orzeczenie · 2026-04-22

IV W 53/26

Sąd
Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2026-04-22
SAOSKarnewykroczenia drogoweNiskarejonowy
wykroczenieruch drogowyznak drogowynieudzielenie pierwszeństwazagrożeniegrzywnazakaz prowadzenia pojazdówwyrok zaoczny

Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie, Wydział IV Karny, w składzie przewodniczącego sędziego Bartosza Bytniewskiego-Judasza, wydał wyrok zaoczny w sprawie D. U. Obwiniony został uznany za winnego dwóch wykroczeń drogowych popełnionych 8 stycznia 2026 roku w Koszalinie. Pierwsze wykroczenie polegało na niezastosowaniu się do znaku pionowego C-9 „nakaz jazdy z prawej strony znaku”. Drugie, popełnione w tym samym miejscu i czasie, polegało na stworzeniu zagrożenia w ruchu drogowym poprzez nieudzielenie pierwszeństwa jadącemu z przeciwnego kierunku tramwajowi, podczas omijania autobusów stojących na przystanku. Sąd ustalił, że kierująca tramwajem była zmuszona do awaryjnego hamowania, co zapobiegło kolizji z dużą liczbą pasażerów. Obwiniony nie przyznał się do winy i nie stawił się na rozprawę. Sąd, analizując dowody, w tym protokoły i nagrania, uznał oznakowanie pionowe za wyraźne i czytelne, a warunki drogowe za zwyczajne. Podkreślono, że obwiniony zignorował znak celowo, dla własnej wygody, i nie zachował wymaganej ostrożności, co stanowiło bezpośrednią przyczynę stworzenia wysokiego zagrożenia. Na podstawie art. 86 § 1 i 3 k.w. w zw. z art. 9 § 2 k.w. sąd wymierzył obwinionemu grzywnę w kwocie 20 000 złotych oraz zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 2 lat. Przy wymiarze kary sąd wziął pod uwagę wielokrotną karalność obwinionego za wykroczenia drogowe, wagę naruszonych zasad, brak skruchy, a także potencjalne skutki zdarzenia. Uwzględniono również dobrą sytuację materialną obwinionego oraz kwestie prewencyjne. Obwiniony został również obciążony kosztami postępowania w kwocie 120 zł i opłatą w wysokości 2000 zł.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie interpretacji przepisów dotyczących znaku C-9 i pierwszeństwa tramwaju w kontekście stworzenia zagrożenia w ruchu drogowym.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych zasad interpretacyjnych.

Zagadnienia prawne (1)

Czy kierowca, który nie zastosował się do znaku nakazu C-9 i nie udzielił pierwszeństwa tramwajowi, popełnił wykroczenie z art. 92 § 1 k.w. i art. 86 § 1 k.w.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, kierowca popełnił oba wykroczenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że obwiniony świadomie zignorował znak C-9 oraz nie zachował wymaganej ostrożności, nie udzielając pierwszeństwa tramwajowi, co stworzyło realne zagrożenie w ruchu drogowym. Dowody, w tym nagrania i zeznania, potwierdziły winę obwinionego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
D. U.osoba_fizycznaobwiniony

Przepisy (10)

Główne

k.w. art. 92 § 1

Kodeks wykroczeń

k.w. art. 86 § 1

Kodeks wykroczeń

k.w. art. 86 § 3

Kodeks wykroczeń

k.w. art. 9 § 2

Kodeks wykroczeń

Pomocnicze

k.p.w. art. 119 § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

u.o.w.k. art. 21 § 2a

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

u.o.w.k. art. 3 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

prd. art. 3 § 1

Prawo o ruchu drogowym

obowiązek zachowania ostrożności i unikania działań mogących zagrozić bezpieczeństwu ruchu

prd. art. 22 § 1

Prawo o ruchu drogowym

obowiązek zachowania szczególnej ostrożności

prd. art. 22 § 4

Prawo o ruchu drogowym

obowiązek ustąpienia pierwszeństwa tramwajowi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niezastosowanie się do znaku C-9. • Nieudzielenie pierwszeństwa tramwajowi. • Stworzenie zagrożenia w ruchu drogowym. • Wielokrotna karalność obwinionego za wykroczenia drogowe. • Brak skruchy i autorefleksji obwinionego.

Godne uwagi sformułowania

nakaz jazdy z prawej strony znaku • nie udzielił pierwszeństwa przejazdu jadącemu z przeciwnego kierunku jazdy tramwajowi • stworzył zagrożenie w ruchu drogowym • kierująca tramwajem zmuszona była awaryjnie i intensywnie hamować • Tylko dzięki hamowaniu tramwaju i przyśpieszeniu pojazdu prowadzonemu przez obwinionego o nie doszło do wypadku z udziałem znacznej liczby pasażerów tramwaju. • Ww. wydarzenia wzbudziły oburzenie opinii publicznej. • Obwiniony zignorował go celowo, dla wygody. • nie zachował wymaganej przez art. 3 ust. 1 prd. ostrożności i unikania działań, mogących zagrozić bezpieczeństwu ruchu • nie zachowując też wymaganej przez art. 22 ust. 1 prd. szczególnej ostrożności • nie ustępując tramwajowi wymaganego przez art. 22 ust. 4 prd. pierwszeństwa. • Były to bezpośrednie przyczyny wywołania wysokiego zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym. • bezskuteczność orzekanych wówczas grzywien. • bliskość kolizji obu pojazdów z potencjałem do wywołania wręcz katastrofy w ruchu lądowym.

Skład orzekający

Bartosz Bytniewski-Judasz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie interpretacji przepisów dotyczących znaku C-9 i pierwszeństwa tramwaju w kontekście stworzenia zagrożenia w ruchu drogowym."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych zasad interpretacyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak lekkomyślne zachowanie jednego kierowcy może doprowadzić do niebezpiecznej sytuacji zagrażającej wielu osobom, podkreślając wagę przestrzegania przepisów drogowych.

Kierowca zignorował znak i tramwaj – groziła katastrofa!

Dane finansowe

grzywna: 20 000 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst