II KK 380/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na niekorzyść skazanego E.P. od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Radomiu z dnia 9 lipca 2025 r. (sygn. akt II K 741/24). Wyrokiem tym połączono kary pozbawienia wolności z kilku wcześniejszych wyroków i orzeczono karę łączną 3 lat pozbawienia wolności. Prokurator Generalny zarzucił rażące naruszenie przepisów prawa procesowego i materialnego, wskazując na szereg błędów popełnionych przez Sąd Rejonowy. Wśród zarzutów znalazły się m.in. niewłaściwe opisanie wyroków jednostkowych, błędna kwalifikacja prawna czynów, pominięcie kar podlegających połączeniu (w tym kary roku pozbawienia wolności oraz kary aresztu zamiast kary pozbawienia wolności), a także orzeczenie kary łącznej poniżej ustawowej dolnej granicy (3 lat i 1 miesiąca). Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę w trybie art. 535 § 5 k.p.k., uznał kasację za oczywiście zasadną. Stwierdził, że Sąd Rejonowy popełnił istotne błędy w opisie wyroków jednostkowych, kwalifikacji prawnej czynów i kar, a także nieprawidłowo ustalił podstawę prawną orzeczenia, w szczególności nie uwzględniając zamiany kary pozbawienia wolności na areszt oraz pomijając karę roku pozbawienia wolności. Ponadto, wymiar kary łącznej był niezgodny z art. 86 § 1 k.k. W konsekwencji Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok łączny i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Radomiu do ponownego rozpoznania, zobowiązując go do uwzględnienia przedstawionych rozważań i skrupulatnej analizy wyroków jednostkowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPrawidłowe stosowanie przepisów dotyczących wyroku łącznego, w szczególności art. 85, 86, 91 k.k. oraz art. 569, 572, 574 k.p.k. i zasady prawidłowego opisu wyroków jednostkowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji błędów popełnionych przez sąd niższej instancji przy wydawaniu wyroku łącznego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Sąd Rejonowy prawidłowo połączył kary jednostkowe i orzekł karę łączną, uwzględniając wszystkie istniejące i podlegające połączeniu kary oraz stosując się do granic ustawowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Rejonowy popełnił rażące błędy w opisie wyroków jednostkowych, kwalifikacji prawnej czynów, pominięciu kar podlegających połączeniu oraz orzekł karę łączną poniżej ustawowej granicy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał na liczne błędy Sądu Rejonowego, w tym błędne opisy wyroków, pominięcie kar podlegających połączeniu (np. karę roku pozbawienia wolności), nieprawidłowe uwzględnienie zamiany kary pozbawienia wolności na areszt, a także orzeczenie kary łącznej poniżej dolnej granicy ustawowej określonej w art. 86 § 1 k.k.
Czy kara pozbawienia wolności zamieniona na areszt podlega połączeniu w wyroku łącznym z karami pozbawienia wolności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara aresztu nie podlega połączeniu z karami pozbawienia wolności w wyroku łącznym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że kara 3 miesięcy pozbawienia wolności została zamieniona na karę 30 dni aresztu, która uprawomocniła się przed wydaniem wyroku łącznego. Kara aresztu nie podlegała połączeniu z karami pozbawienia wolności, a postępowanie w tym zakresie powinno zostać umorzone.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E.P. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (19)
Główne
k.k. art. 85 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 569 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 85a
Kodeks karny
k.k. art. 91 § § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 366 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 413 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 574
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 572
Kodeks postępowania karnego
k.w. art. 2a
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 119 § § 1
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 19
Kodeks wykroczeń
k.k. art. 278 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 281
Kodeks karny
k.k. art. 157 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 91 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rażące naruszenie przepisów prawa procesowego i materialnego przez Sąd Rejonowy. • Niewyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności sprawy. • Błędne przyjęcie w komparycji orzeczenia, że istniała kara podlegająca połączeniu, która już nie istniała. • Błędny opis wyroku Sądu Rejonowego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu i kar. • Pominięcie kary roku pozbawienia wolności podlegającej połączeniu. • Niewłaściwe zastosowanie art. 91 § 2 k.k. • Orzeczenie kary łącznej poniżej dolnej granicy ustawowej.
Godne uwagi sformułowania
kasacja jest oczywiście zasadna • nierzetelnie opisano • fragmentarycznie i błędnie • kara jednostkowa z tego orzeczenia nie weszła w skład wyroku łącznego • pominięcie tej kary stanowiło rażącą obrazę prawa materialnego • kara 3 miesięcy pozbawienia wolności już zatem nie istniała • wymiar kary łącznej nie mieści się w dopuszczalnych ustawowo granicach • orzekł ją poniżej wymaganego ustawą dolnego progu kary • instytucja wyroku łącznego jest szczególnie wymagającą konstrukcją prawną • wymagać należy rzetelności w dokonywaniu ustaleń faktycznych oraz prowadzeniu analizy akt sprawy
Skład orzekający
Piotr Mirek
przewodniczący
Barbara Skoczkowska
członek
Paweł Wiliński
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Prawidłowe stosowanie przepisów dotyczących wyroku łącznego, w szczególności art. 85, 86, 91 k.k. oraz art. 569, 572, 574 k.p.k. i zasady prawidłowego opisu wyroków jednostkowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędów popełnionych przez sąd niższej instancji przy wydawaniu wyroku łącznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak złożone mogą być procedury łączenia kar i jak łatwo o błędy, które mogą prowadzić do uchylenia wyroku przez Sąd Najwyższy. Jest to przykład ważny dla praktyków prawa karnego.
“Sąd Najwyższy uchyla wyrok łączny: Błędy w procedurze łączenia kar kosztują!”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.