II SA/Rz 1566/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał wniosek AM o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu. Skarga została pierwotnie odrzucona postanowieniem z 20 stycznia 2026 r. z powodu uzupełnienia braków formalnych po upływie wyznaczonego terminu. Skarżąca wniosła o przywrócenie terminu, podnosząc, że jej zawodowy pełnomocnik zaniedbał sprawę, nie utrzymuje z nią kontaktu i nie ustosunkował się do wypowiedzenia pełnomocnictwa. Sąd, powołując się na art. 86 § 1 Ppsa, stwierdził, że czynność podjęta po terminie jest bezskuteczna, chyba że strona nie dokonała jej bez swojej winy. Analiza dokumentacji wykazała, że skarżąca aktywnie nadzorowała czynności i podejmowała próby kontaktu z pełnomocnikiem. Sąd uznał, że w okolicznościach sprawy skarżąca nie ponosi winy za uchybienie terminu i nie można jej obciążać zaniedbaniami zawodowego pełnomocnika. W związku z tym, na podstawie art. 86 § 1 Ppsa, sąd przywrócił skarżącej wnioskowany termin.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie przywrócenia terminu w przypadku zaniedbania pełnomocnika, gdy strona nie ponosi winy.
Dotyczy sytuacji, gdy strona wykaże brak swojej winy i aktywnie nadzorowała sprawę.
Zagadnienia prawne (2)
Czy strona ponosi winę za uchybienie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, jeśli przyczyną było zaniedbanie zawodowego pełnomocnika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, strona nie ponosi winy za uchybienie terminu, jeśli nie dokonała czynności bez swojej winy, a zaniedbanie pełnomocnika nie obciąża strony, zwłaszcza gdy strona aktywnie nadzorowała sprawę i podejmowała próby kontaktu z pełnomocnikiem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżąca aktywnie nadzorowała sprawę i podejmowała próby kontaktu z pełnomocnikiem, a zaniedbanie pełnomocnika nie powinno obciążać strony, która powierzyła sprawę zawodowemu pełnomocnikowi wykonującemu zawód zaufania publicznego.
Czy sąd powinien przywrócić termin do uzupełnienia braków formalnych skargi, jeśli strona wykazała brak swojej winy w uchybieniu terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd na wniosek strony postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 86 § 1 Ppsa, sąd przywraca termin, gdy czynność nie została dokonana z powodu braku winy strony. W analizowanej sprawie sąd uznał, że brak winy skarżącej uzasadnia przywrócenie terminu.
Przepisy (3)
Główne
Ppsa art. 86 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Pomocnicze
Ppsa art. 87 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
Ppsa art. 87 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak winy strony w uchybieniu terminu z powodu zaniedbania pełnomocnika. • Aktywny nadzór strony nad sprawą i próby kontaktu z pełnomocnikiem.
Godne uwagi sformułowania
nie sposób przyjąć, że Skarżąca ponosi winę w uchybieniu terminu i bezrefleksyjnie obciążają ją zaniechania zawodowego pełnomocnika. • Strona decydująca się na zatrudnienie zawodowego pełnomocnika, wykonującego zawód zaufania publicznego, nie powinna zatem zawsze i niezależnie od rażącego niedbalstwa pełnomocnika oraz okoliczności sprawy, ponosić winę za zaniedbania pełnomocnika.
Skład orzekający
Paweł Zaborniak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przywrócenia terminu w przypadku zaniedbania pełnomocnika, gdy strona nie ponosi winy."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy strona wykaże brak swojej winy i aktywnie nadzorowała sprawę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o przywróceniu terminu i odpowiedzialności pełnomocnika, co jest istotne dla wielu profesjonalistów prawniczych.
“Pełnomocnik zawiódł, ale sąd dał szansę. Kiedy przywrócenie terminu jest możliwe mimo błędów prawnika?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.