II SA/Łd 960/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpatrywał wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od postanowienia Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Organ II instancji uchylił postanowienie organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, pouczając strony o możliwości wniesienia skargi do WSA w terminie 30 dni. Strona, reprezentowana przez pełnomocnika, zastosowała się do tego pouczenia, wnosząc skargę, która została odrzucona przez WSA z uwagi na błędne pouczenie i niewłaściwy środek zaskarżenia. Sąd wskazał, że od postanowienia organu II instancji przysługuje sprzeciw w terminie 14 dni. Strona złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu, uprawdopodabniając brak winy w uchybieniu terminu, wskazując na błędne pouczenie organu. Sąd uznał, że błędne pouczenie organu administracji, zgodnie z art. 112 k.p.a., nie może szkodzić stronie, a okoliczności sprawy uzasadniają przywrócenie terminu na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 112 k.p.a. w kontekście błędnego pouczenia organu administracji i jego wpływu na możliwość przywrócenia terminu procesowego przez sąd administracyjny.
Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do wniesienia sprzeciwu od postanowienia organu nadzoru budowlanego, ale zasada prawna ma szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy błędne pouczenie organu administracji o terminie i formie środka zaskarżenia może stanowić podstawę do przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, błędne pouczenie organu administracji co do prawa wniesienia środka zaskarżenia lub jego terminu nie może szkodzić stronie, która się do niego zastosowała, i może stanowić podstawę do przywrócenia terminu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że strona zastosowała się do błędnego pouczenia organu o 30-dniowym terminie na skargę zamiast 14-dniowego terminu na sprzeciw. Zgodnie z art. 112 k.p.a., takie pouczenie nie może szkodzić stronie, co uzasadnia przywrócenie terminu.
Jakie są przesłanki przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd może przywrócić termin, gdy strona uprawdopodobni brak winy w uchybieniu terminowi, wniosek o przywrócenie terminu zostanie wniesiony w ustawowym terminie, a wraz z wnioskiem strona dokona czynności, dla której termin był ustanowiony.
Uzasadnienie
Sąd analizuje przesłanki z art. 86 i 87 p.p.s.a., w tym brak winy, terminowość wniosku i dopełnienie czynności procesowej, oceniając je w kontekście konkretnej sprawy.
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 86 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli strona nie dokonała czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 85
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 87 § § 1-4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 112
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Błędne pouczenie co do prawa odwołania lub skutków zrzeczenia się odwołania albo wniesienia powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędne pouczenie organu o terminie i formie środka zaskarżenia nie może szkodzić stronie. • Strona działała bez swojej winy, stosując się do błędnego pouczenia organu.
Godne uwagi sformułowania
fakt błędnego pouczenia strony nie wpływa na ocenę terminowości wniesienia sprzeciwu od postanowienia, lecz może stanowić przesłankę do przywrócenia terminu • Błędne pouczenie w decyzji co do prawa odwołania (...) nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia.
Skład orzekający
Agata Sobieszek-Krzywicka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 112 k.p.a. w kontekście błędnego pouczenia organu administracji i jego wpływu na możliwość przywrócenia terminu procesowego przez sąd administracyjny."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do wniesienia sprzeciwu od postanowienia organu nadzoru budowlanego, ale zasada prawna ma szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak błędy organów administracji mogą wpływać na prawa obywateli i jak sądy korygują takie sytuacje, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Błąd organu kosztował stronę termin? Sąd administracyjny przywrócił sprawiedliwość!”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.