V SA/Wa 3881/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie· 2026-02-25
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzje o zwrocie dofinansowania unijnego z powodu przedawnienia roszczenia.
Art. 38 Ustawa o podatku akcyzowym
Ustawa o podatku akcyzowym
Art. 38
Art. 38 1. Minister właściwy do spraw finansów publicznych określi, w drodze rozporządzenia:
1) (uchylony)
(uchylony)
środki skażające, o których mowa w art. 32 ust. 4 pkt 2, ich ilość oraz warunki stosowania
4) (uchylony)
- uwzględniając konieczność zapewnienia skutecznego funkcjonowania zwolnień od akcyzy, właściwej kontroli oraz przepływu informacji dotyczących wyrobów zwolnionych od akcyzy i wyrobów akcyzowych opodatkowanych zerową stawką akcyzy ze względu na ich przeznaczenie.
2. Minister właściwy do spraw finansów publicznych może określić, w drodze rozporządzenia:
1) dodatkowe warunki i tryb stosowania zwolnień, o których mowa w art. 30, art. 31a i art. 32, w szczególności w zakresie ewidencjonowania i dokumentowania uprawnienia do stosowania zwolnień,
2) sytuacje, w których do zastosowania zwolnienia od akcyzy nie muszą być spełnione niektóre warunki albo wszystkie warunki, o których mowa w art. 31a ust. 3 oraz art. 32 ust. 3, 5, 6, 12 lub 13
3) (uchylony)
(uchylony)
- uwzględniając specyfikę obrotu wyrobami akcyzowymi objętymi zwolnieniem oraz konieczność zapewnienia właściwej kontroli stosowania zwolnień od akcyzy.
Orzeczenia powołujące art. 38 (3759 orzeczeń)
I SA/Po 840/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu· 2026-02-19
Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę podatnika na interpretację indywidualną, uznając, że koszt uzyskania przychodu ze sprzedaży umarzanych udziałów powinien być ustalony na podstawie przepisów dotyczących wkładu niepieniężnego, a nie wartości bilansowej.
I SA/Po 841/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu· 2026-02-19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę podatnika, uznając, że koszt uzyskania przychodu z umorzenia udziałów objętych w zamian za aport zorganizowanej części przedsiębiorstwa powinien być ustalony na podstawie art. 22 ust. 1f pkt 2 ustawy o PIT, a nie art. 23 ust. 1 pkt 38.
III CZP 35/25· Sąd Najwyższy· 2026-02-05
Sąd Najwyższy rozstrzygnął, że dyrektor MOPS może ustanowić pełnomocnikiem procesowym pracownika MOPS w sprawach o alimenty na rzecz dziecka w pieczy zastępczej.
V KK 571/25· Sąd Najwyższy· 2026-02-04
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie wykroczenia drogowego z powodu przedawnienia, uchylając wyroki sądów niższych instancji.
I SA/Bk 473/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku· 2026-01-21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Sokółce dotyczącą trybu udzielania i rozliczania dotacji dla placówek oświatowych, uznając jej przepisy za zgodne z prawem.
III OSK 1863/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-01-20
NSA oddalił skargę kasacyjną od wyroku WSA w Lublinie, uznając, że organ Inspekcji Sanitarnej nie pozostawał w bezczynności, udzielając odpowiedzi na wniosek o informację publiczną, nawet jeśli część pytań nie dotyczyła informacji publicznej.
V KK 533/25· Sąd Najwyższy· 2026-01-20
Sąd Najwyższy uchylił wyrok nakazowy w części dotyczącej braku orzeczenia o obligatoryjnym zakazie prowadzenia pojazdów i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
I CSK 2117/25· Sąd Najwyższy· 2026-01-14
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej R. AG (S.A.) od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi w sprawie o ustalenie i zapłatę, uznając, że nie zachodzą przesłanki do jej rozpoznania.
VI Ka 315/25· Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze· 2025-12-30
Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, kwalifikując czyny oskarżonego jako przestępstwa skarbowe i warunkowo zawieszając wykonanie kary pozbawienia wolności, jednocześnie zwalniając go z kosztów postępowania odwoławczego.
Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 38 ?
Wypróbuj Lexedit Research