Orzeczenie · 2026-05-19

IV KK 180/26Oddalenie kasacji o odszkodowanie 4

Sąd

Sąd Najwyższy

Data

2026-05-19

SNKarneodszkodowanie za niesłuszne tymczasowe aresztowanieŚrednianajwyższy

tymczasowe aresztowanieodszkodowaniezadośćuczynienieniewątpliwie niesłuszne aresztowaniekasacjaSąd Najwyższyprawo karnepostępowanie karne

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła wniosku o odszkodowanie i zadośćuczynienie za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie. Sąd Okręgowy w Częstochowie zasądził na rzecz wnioskodawcy S.N. kwotę 135.000 zł zadośćuczynienia i 62.763,90 zł odszkodowania, wraz z odsetkami i kosztami. Sąd Apelacyjny w Katowicach, rozpoznając apelacje, obniżył zadośćuczynienie do 80.000 zł i odszkodowanie do 62.063,90 zł, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego. Pełnomocnik wnioskodawcy wniósł kasację, zarzucając rażącą obrazę prawa materialnego (art. 553 § 1 k.p.k. w zw. z art. 552 § 4 k.p.k., art. 445 § 1 k.c. w zw. z art. 552 § 4 k.p.k., art. 361 § 1 k.c. w zw. z art. 552 § 4 k.p.k., art. 361 § 2 k.c. w zw. z art. 552 § 4 k.p.k.) i domagając się uchylenia wyroku Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k., oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Sąd Najwyższy podkreślił, że kasacja jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia służącym eliminacji prawomocnych orzeczeń obarczonych wadami o doniosłym charakterze, a zarzuty powinny wskazywać na uchybienia określone w art. 439 k.p.k. lub inne rażące naruszenia prawa. Stwierdzono, że zarzuty kasacyjne były nietrafne, powtarzały argumentację apelacyjną i w istocie kwestionowały ustalenia faktyczne, a Sąd Najwyższy jest sądem prawa, a nie faktu. Sąd Apelacyjny prawidłowo rozpoznał apelacje i przedstawił rzetelne uzasadnienie reformatoryjnego orzeczenia. W konsekwencji Sąd Najwyższy oddalił kasację i obciążył wnioskodawcę kosztami postępowania kasacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Ugruntowanie stanowiska Sądu Najwyższego co do dopuszczalności i zakresu kontroli kasacyjnej w sprawach o odszkodowanie za niesłuszne tymczasowe aresztowanie, w szczególności w kontekście powtarzania zarzutów apelacyjnych i kwestionowania ustaleń faktycznych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej procedury kasacyjnej i nie stanowi nowej wykładni prawa materialnego w zakresie ustalania wysokości odszkodowania.

Zagadnienia prawne (1)

Czy zarzuty kasacji dotyczące rażącej obrazy prawa materialnego i błędnej wykładni przepisów cywilnych mogą stanowić podstawę do uchylenia wyroku sądu drugiej instancji, jeśli w istocie kwestionują ustalenia faktyczne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty kasacyjne powtarzające argumentację apelacyjną i kwestionujące ustalenia faktyczne nie mogą stanowić podstawy do uwzględnienia kasacji, która jest sądem prawa, a nie faktu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił, że kasacja jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia o rygorystycznych uwarunkowaniach formalnych. Powtarzanie zarzutów apelacyjnych i prezentowanie własnych ocen materiału dowodowego, bez wykazania rażących uchybień w procedowaniu lub rozumowaniu sądu odwoławczego, które mogły mieć istotny wpływ na treść orzeczenia, jest niewystarczające do uwzględnienia kasacji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalenie kasacji

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

Nazwa	Typ	Rola
S.N.	osoba_fizyczna	wnioskodawca
Skarb Państwa	organ_państwowy	pozwanym

Przepisy (8)

Główne

k.p.k. art. 552 § § 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 553 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.c. art. 445 § § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 361 § § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 361 § § 2

Kodeks cywilny

Pomocnicze

k.p.k. art. 439

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 535 § § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 554 § § 4

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kasacja jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia o rygorystycznych uwarunkowaniach formalnych. • Zarzuty kasacyjne powtarzające argumentację apelacyjną i kwestionujące ustalenia faktyczne nie mogą stanowić podstawy do uwzględnienia kasacji. • Sąd Najwyższy jest sądem prawa, a nie faktu. • Sąd Apelacyjny prawidłowo rozpoznał apelacje i przedstawił rzetelne uzasadnienie.

Odrzucone argumenty

Zarzuty rażącej obrazy prawa materialnego (art. 553 § 1 k.p.k. w zw. z art. 552 § 4 k.p.k., art. 445 § 1 k.c. w zw. z art. 552 § 4 k.p.k., art. 361 § 1 k.c. w zw. z art. 552 § 4 k.p.k., art. 361 § 2 k.c. w zw. z art. 552 § 4 k.p.k.) • Błędna wykładnia przepisów prawa materialnego. • Niewłaściwe ustalenie wysokości zasądzonego zadośćuczynienia i odszkodowania.

Godne uwagi sformułowania

kasacja, jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, służy eliminacji prawomocnych orzeczeń sądów, które ze względu na charakter (doniosłość) wadliwości, jaką są obarczone, nie mogą ostać się w obrocie prawnym. • w postępowaniu kasacyjnym Sąd Najwyższy jest sądem prawa, a nie faktu. • nie jest wystarczającym do uwzględnienia kasacji oparcie się przez jej autora na prezentacji własnych ocen materiału dowodowego i własnych wniosków z tych ocen płynących, bez wykazania uchybień - i to rażących - w procedowaniu bądź rozumowaniu sądu odwoławczego, które w dodatku mogły mieć istotny wpływ na treść orzeczenia.

Skład orzekający

Jacek Błaszczyk

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska Sądu Najwyższego co do dopuszczalności i zakresu kontroli kasacyjnej w sprawach o odszkodowanie za niesłuszne tymczasowe aresztowanie, w szczególności w kontekście powtarzania zarzutów apelacyjnych i kwestionowania ustaleń faktycznych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej procedury kasacyjnej i nie stanowi nowej wykładni prawa materialnego w zakresie ustalania wysokości odszkodowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje kluczowe zasady postępowania kasacyjnego i ograniczenia w kwestionowaniu ustaleń faktycznych na tym etapie postępowania, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.

“Kasacja oddalona: Sąd Najwyższy przypomina o granicach kontroli prawnej w sprawach o odszkodowanie za areszt.”

Dane finansowe

zadośćuczynienie: 80 000 PLN

odszkodowanie: 62 063,9 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników