II FSK 649/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-03-11
NSA oddalił wniosek organizacji społecznej o dopuszczenie do udziału w sprawie kasacyjnej, ponieważ strony postępowania nie wyraziły zainteresowania jej udziałem.
Art. 33 PITUstawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Art. 33
Art. 33 [Spółdzielnie produkcyjne jako płatnicy]
1. Rolnicze spółdzielnie produkcyjne oraz inne spółdzielnie zajmujące się produkcją rolną są obowiązane jako płatnicy pobierać w ciągu roku zaliczki na podatek dochodowy od dokonywanych na rzecz członków spółdzielni lub ich domowników wypłat z tytułu dniówek obrachunkowych, udziału w dochodzie podzielnym spółdzielni, a także uzyskiwanych od spółdzielni przez te osoby zasiłków pieniężnych z ubezpieczenia społecznego.
2. Zaliczki za miesiące od stycznia do grudnia oblicza się w sposób określony w art. 32 ust. 2 albo 3.
3. Dla obliczenia zaliczek od wypłat z tytułu dniówek obrachunkowych do opodatkowania przyjmuje się ich część ustaloną w takim stosunku procentowym, w jakim pozostawał w roku poprzedzającym rok podatkowy udział dochodu zwolnionego od podatku dochodowego od osób prawnych, na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 15 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w ogólnej kwocie wypłat z tytułu dniówek obrachunkowych, pomniejszoną o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b , obliczonych od przychodu podlegającego opodatkowaniu. Jeżeli w roku poprzedzającym rok podatkowy nie wystąpił dochód określony w zdaniu poprzednim, płatnicy, o których mowa w ust. 1, nie potrącają w roku podatkowym zaliczek na podatek dochodowy.
3a. (uchylony)
4. Po zakończeniu roku podatkowego płatnicy, o których mowa w ust. 1, określają za ten rok, według zasad wynikających z ust. 3, udział dochodu zwolnionego od podatku dochodowego od osób prawnych w ogólnej kwocie wypłat z tytułu dniówek obrachunkowych oraz kwoty składek na ubezpieczenia społeczne obliczonych od przychodów podlegających opodatkowaniu i rozliczają podatek zgodnie z art. 38-40.
5. W ewidencji księgowej dochodów i kosztów, prowadzonej przez rolnicze spółdzielnie produkcyjne lub inne spółdzielnie zajmujące się produkcją rolną, powinny być wyodrębnione dochody i koszty dotyczące produkcji rolniczej roślinnej i zwierzęcej niepolegającej na prowadzeniu działów specjalnych produkcji rolnej.
6. Przy ustalaniu wyodrębnionych dochodów i kosztów z działalności, o której mowa w ust. 5, stosuje się odpowiednio zasady obowiązujące przy ewidencjonowaniu dochodów i kosztów z całokształtu działalności spółdzielni.
Powiązane przepisy
Art. 33 odwołuje się do:
Orzeczenia powołujące art. 33 PIT(74 orzeczeń)
III AUA 692/24· Sąd Apelacyjny w Poznaniu· 2025-04-30
Sąd Apelacyjny zmienił wyrok sądu okręgowego, oddalając odwołanie komornika sądowego w sprawie ustalenia podstawy wymiaru składki zdrowotnej i zasądzając koszty postępowania na rzecz ZUS.
II FSK 1564/24· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-02-19
NSA oddalił skargę kasacyjną w sprawie dotyczącej określenia i zabezpieczenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych, uznając zarzuty naruszenia prawa materialnego i procesowego za nieuzasadnione.
I SA/Łd 743/24· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi· 2025-02-19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę podatniczki na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi dotyczącą zabezpieczenia przybliżonej kwoty zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2020 rok.
I SA/Gd 758/24· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku· 2025-02-18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę podatnika na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, utrzymujące w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego odrzucającą zarzuty dotyczące postępowania egzekucyjnego w podatku dochodowym od osób fizycznych.
I SA/Ke 532/24· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach· 2025-02-13
WSA w Kielcach oddalił skargę J.B. na postanowienie Dyrektora IAS, uznając, że zarzut nieistnienia obowiązku podatkowego w postępowaniu egzekucyjnym był niezasadny, gdyż obowiązek wynikał z automatycznie zaakceptowanego zeznania PIT-37.
I SA/PO 531/24· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu· 2024-11-28
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę F. G. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej dotyczące zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej, uznając, że tytuły wykonawcze były zgodne z decyzją o odpowiedzialności podatkowej, a egzekucja nie była przedwczesna.
I SA/Bd 499/24· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy· 2024-11-05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę podatników na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, utrzymującą w mocy decyzję o zabezpieczeniu zobowiązań podatkowych w PIT i VAT, uznając zasadność obawy niewykonania zobowiązań z uwagi na posługiwanie się sfałszowanymi dokumentami i nieodpowiednią sytuację majątkową.
I SA/Po 833/23· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu· 2024-06-11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę na czynność egzekucyjną zajęcia nadpłaty podatku, uznając ją za prawidłowo przeprowadzoną.
II FSK 1086/21· Naczelny Sąd Administracyjny· 2024-05-28
NSA oddalił skargę kasacyjną podatnika w sprawie dotyczącej zabezpieczenia wykonania zobowiązania podatkowego, uznając zasadność obaw organu o niewywiązanie się z płatności.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 33 PIT?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AI