Orzeczenie · 2025-02-19

I SA/Łd 743/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2025-02-19
NSApodatkoweWysokawsa
podatek dochodowyPITzabezpieczenie zobowiązaniakontrola celno-skarbowaniezaewidencjonowana sprzedażzaniżone przychodyobawa niewykonania zobowiązaniaOrdynacja podatkowapostępowanie podatkowe

Sprawa dotyczyła skargi K. O. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Łódzkiego Urzędu Celno-Skarbowego z dnia 29.02.2024 r. w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2020 r. wraz z odsetkami za zwłokę oraz orzeczenia o zabezpieczeniu na majątku strony. Kontrola celno-skarbowa wykazała nieprawidłowości w ewidencjonowaniu sprzedaży i zaniżenie przychodów o kwotę 580 454,65 zł. Organ ustalił, że strona nie zaewidencjonowała sprzedaży dokonanej za pośrednictwem kilku spółek oraz sprzedaży usług gastronomicznych i środków higienicznych. W związku z uzasadnioną obawą niewykonania przyszłego zobowiązania, organ określił przybliżoną kwotę zobowiązania podatkowego wraz z odsetkami na łączną kwotę 250.196 zł. Podatniczka zarzuciła naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej, w tym art. 33 § 1 i 4, kwestionując przesłanki do zabezpieczenia zobowiązania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę, uznając, że organy podatkowe prawidłowo zebrały i oceniły materiał dowodowy, a ustalony stan faktyczny uzasadniał obawę niewykonania zobowiązania. Sąd podkreślił, że katalog przesłanek uzasadniających zabezpieczenie jest otwarty, a ocena obawy niewykonania zobowiązania wymaga analizy stanu faktycznego konkretnej sprawy. Wskazano na zbywanie majątku przez podatniczkę, niskie dochody, zaprzestanie działalności gospodarczej oraz wydanie kolejnych decyzji o zabezpieczeniu na znaczne kwoty, co łącznie potwierdzało uzasadnioną obawę niewykonania zobowiązania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie wydania decyzji o zabezpieczeniu zobowiązania podatkowego w sytuacji obawy jego niewykonania, interpretacja art. 33 Ordynacji podatkowej, ocena przesłanek uzasadniających zabezpieczenie, w tym analiza sytuacji finansowej podatnika i czynności związanych z majątkiem.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z zabezpieczeniem zobowiązania podatkowego. Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy istnieją uzasadnione podstawy do wydania decyzji o zabezpieczeniu przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego przed terminem płatności, zgodnie z art. 33 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, istnieją uzasadnione podstawy do wydania decyzji o zabezpieczeniu, gdy zachodzi uzasadniona obawa, że zobowiązanie podatkowe nie zostanie wykonane, co może być spowodowane trwałym nieuiszczaniem wymagalnych zobowiązań lub czynnościami zmierzającymi do udaremnienia egzekucji.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy podatkowe prawidłowo oceniły całokształt okoliczności faktycznych i prawnych, w tym wyniki kontroli celno-skarbowej wskazujące na niezaewidencjonowaną sprzedaż i zaniżone przychody, analizę sytuacji finansowej strony (straty, niskie dochody, zbycie majątku, zaprzestanie działalności), a także wydanie innych decyzji o zabezpieczeniu, które łącznie potwierdzają uzasadnioną obawę niewykonania przyszłego zobowiązania podatkowego.

Czy organ podatkowy prawidłowo określił przybliżoną kwotę zobowiązania podatkowego w decyzji o zabezpieczeniu, uwzględniając zebrany materiał dowodowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ podatkowy prawidłowo określił przybliżoną kwotę zobowiązania, opierając się na danych zebranych w toku kontroli celno-skarbowej, analizie dokumentacji firmy, danych od podmiotów pośredniczących oraz historii rachunku bankowego.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że ustalenia organów, oparte na całokształcie okoliczności faktycznych i prawnych, są wystarczające dla stwierdzenia uzasadnionej obawy niewykonania zobowiązania. Organ działał na podstawie i w granicach obowiązujących przepisów, a strona skarżąca nie przedstawiła argumentacji podważającej ocenę organów.

Czy organ podatkowy prawidłowo rozpoznał wnioski dowodowe strony skarżącej i zebrał wszelkie możliwe dowody niezbędne do wyjaśnienia stanu faktycznego?

Odpowiedź sądu

Tak, organ podatkowy prawidłowo przeprowadził postępowanie dowodowe, a wyniki zostały rzetelnie przeanalizowane i ocenione, prowadząc do logicznie poprawnych i merytorycznie uzasadnionych wniosków.

Uzasadnienie

Sąd uznał za niezasadne zarzuty strony dotyczące pominięcia dowodów, podkreślając, że ustalenia organów nie przesądzają ostatecznie o wysokości przyszłego zobowiązania, a argumentacja skarżącej dotycząca zastrzeżeń do dowodów będzie brana pod uwagę w postępowaniu wymiarowym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę K. O. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 29 sierpnia 2024 r. w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2020 rok wraz z odsetkami za zwłokę oraz zabezpieczenia na majątku strony.

Przepisy (7)

Główne

O.p. art. 33 § 1

Ordynacja podatkowa

Zabezpieczenie zobowiązania podatkowego przed terminem płatności jest dopuszczalne, gdy zachodzi uzasadniona obawa, że zobowiązanie nie zostanie wykonane, w szczególności gdy podatnik trwale nie uiszcza wymagalnych zobowiązań lub dokonuje czynności zmierzających do udaremnienia egzekucji.

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawy do uwzględnienia skargi przez sąd administracyjny.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzeczenie o oddaleniu skargi.

Pomocnicze

O.p. art. 33 § 2

Ordynacja podatkowa

Zabezpieczenia można dokonać m.in. w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub kontroli celno-skarbowej, przed wydaniem decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego.

O.p. art. 33 § 4

Ordynacja podatkowa

W przypadku zabezpieczenia w toku postępowania, organ podatkowy określa w decyzji o zabezpieczeniu przybliżoną kwotę zobowiązania podatkowego oraz kwotę odsetek za zwłokę.

O.p. art. 122

Ordynacja podatkowa

Obowiązek podejmowania niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy zgodnie z zasadą prawdy materialnej.

O.p. art. 210 § 1

Ordynacja podatkowa

Wymogi formalne decyzji administracyjnej, w tym uzasadnienie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organy podatkowe prawidłowo oceniły całokształt okoliczności faktycznych i prawnych, w tym wyniki kontroli celno-skarbowej, analizę sytuacji finansowej strony oraz wydanie innych decyzji o zabezpieczeniu, co łącznie potwierdza uzasadnioną obawę niewykonania przyszłego zobowiązania podatkowego.

Odrzucone argumenty

Zarzuty naruszenia art. 33 § 1 i 4 Ordynacji podatkowej przez błędną wykładnię i uznanie, że wystąpiły przesłanki do zabezpieczenia zobowiązania podatkowego. • Zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 120, 122, 187 § 1, 191 O.p.) przez nierozpoznanie wniosków dowodowych i niepodjęcie działań niezbędnych do wyjaśnienia stanu faktycznego. • Zarzut, że organ 'domyśla się' niewykonania zobowiązania, zamiast je udowodnić.

Godne uwagi sformułowania

katalog przesłanek, które uzasadniają obawę niewykonania zobowiązania jest katalogiem otwartym • obawa, że zobowiązanie podatkowe nie zostanie wykonane nie odwołuje się do uprawdopodobnienia, że zobowiązanie podatkowe nie zostanie wykonane, ale że zachodzi uzasadniona obawa, że nie zostanie ono wykonane • decyzja zabezpieczająca, jak w niniejszej sprawie, może być wydana przed wydaniem decyzji wymiarowej, gdyż chodzi o zabezpieczenie interesów wierzyciela, stąd ograniczony udział strony w postępowaniu oraz brak wymogu udowodnienia, iż zachodzi uzasadniona obawa niewykonania zobowiązania.

Skład orzekający

Joanna Grzegorczyk-Drozda

przewodniczący

Bożena Kasprzak

członek

Paweł Kowalski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie wydania decyzji o zabezpieczeniu zobowiązania podatkowego w sytuacji obawy jego niewykonania, interpretacja art. 33 Ordynacji podatkowej, ocena przesłanek uzasadniających zabezpieczenie, w tym analiza sytuacji finansowej podatnika i czynności związanych z majątkiem."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z zabezpieczeniem zobowiązania podatkowego. Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak organy podatkowe mogą zabezpieczać przyszłe zobowiązania, analizując szeroki wachlarz dowodów dotyczących sytuacji finansowej podatnika i jego majątku. Jest to istotne dla zrozumienia mechanizmów ochrony interesów Skarbu Państwa.

Jak organy podatkowe zabezpieczają przyszłe zobowiązania? Kluczowe zasady i praktyka.

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst