II FSK 1564/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który oddalił skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu. Sprawa dotyczyła określenia i zabezpieczenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2020 r. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej (Op) oraz ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (upea), kwestionując zasadność zastosowania art. 33 Op w zakresie zabezpieczenia zobowiązania przed wydaniem decyzji. Skarżący podnosił, że nie zachodziły przesłanki uzasadniające obawę niewykonania zobowiązania ani wyzbycia się majątku. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty za nieuzasadnione. Sąd wskazał na wadliwe sformułowanie i uzasadnienie zarzutów skargi kasacyjnej, które nie wykazały istotnego wpływu uchybień na wynik sprawy. NSA podkreślił, że stan faktyczny ustalony przez organ podatkowy i zaakceptowany przez WSA nie został skutecznie podważony. Sąd stwierdził, że w sytuacji posiadania przez skarżącego znaczących zaległości podatkowych i braku majątku (przeniesionego na żonę w ramach ustroju rozdzielności majątkowej), przesłanki do zabezpieczenia zobowiązania podatkowego zostały spełnione. Zobowiązanie zostało określone w przybliżonej kwocie, a skarżący nie wykazał, że ustalenia te były nieprawidłowe lub że obawa niewykonania zobowiązania była płonna. Sąd uznał, że przepisy art. 33 Op mają charakter materialnoprawny i zostały prawidłowo zastosowane, a zarzuty dotyczące upea nie mogły być zastosowane przez sąd pierwszej instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zabezpieczenia zobowiązań podatkowych przed wydaniem decyzji, wymogów formalnych skargi kasacyjnej oraz oceny zarzutów naruszenia prawa materialnego i procesowego.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej skarżącego (zaległości, brak majątku) i koncentruje się na ocenie formalnej skargi kasacyjnej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy w sytuacji posiadania przez podatnika znaczących zaległości podatkowych i braku majątku, uzasadnione jest zabezpieczenie zobowiązania podatkowego przed wydaniem decyzji określającej jego wysokość?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli istnieją przesłanki wskazujące na obawę niewykonania zobowiązania podatkowego lub wyzbycia się majątku.
Uzasadnienie
NSA uznał, że w przypadku skarżącego, który posiadał znaczne zaległości publicznoprawne i prywatnoprawne, nie posiadał majątku (przeniesionego na żonę) i deklarował stratę z działalności, spełnione zostały przesłanki do zastosowania art. 33 Ordynacji podatkowej, uzasadniające zabezpieczenie zobowiązania.
Czy zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego zostały prawidłowo sformułowane i uzasadnione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty okazały się nieuzasadnione z powodu wadliwej formy i braku wykazania istotnego wpływu uchybień na wynik sprawy.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że skarżący nie powiązał zarzucanych uchybień procesowych z przepisem wynikowym (art. 151 ppsa), nie wykazał ich istotnego wpływu na wynik sprawy, a uzasadnienie skargi kasacyjnej sprowadzało się do negowania stanowiska organów i sądu pierwszej instancji bez konkretnych argumentów.
Czy przepisy dotyczące postępowania egzekucyjnego w administracji (art. 155 i 155a upea) mogły być zastosowane przez sąd pierwszej instancji w kontekście zarzutów skargi kasacyjnej dotyczących zabezpieczenia zobowiązania podatkowego?
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy te nie były i nie mogły być zastosowane przez sąd pierwszej instancji, a zarzuty naruszenia tych przepisów wymykają się spod kontroli instancyjnej.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że sąd pierwszej instancji nie stosował przepisów art. 155 i 155a upea, a zatem zarzuty naruszenia tych przepisów w skardze kasacyjnej nie mogły być przedmiotem kontroli NSA.
Przepisy (21)
Główne
Op art. 33 § § 1
Ordynacja podatkowa
Przesłanki uzasadniające określenie przybliżonej kwoty zobowiązania i jego zabezpieczenie przed wydaniem decyzji, w tym obawa niewykonania zobowiązania lub wyzbycia się majątku.
Op art. 33 § § 2 pkt 2
Ordynacja podatkowa
Op art. 33 § § 3
Ordynacja podatkowa
Op art. 33 § § 4 pkt 2
Ordynacja podatkowa
Op art. 233 § § 1 pkt 1
Ordynacja podatkowa
Podstawa prawna oddalenia skargi przez sąd pierwszej instancji.
ppsa art. 174 § pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa skargi kasacyjnej dotycząca naruszenia przepisów postępowania.
ppsa art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna oddalenia skargi kasacyjnej.
ppsa art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna oddalenia skargi przez sąd pierwszej instancji.
Pomocnicze
upea art. 155
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
upea art. 155a § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
ppsa art. 193 § zdanie drugie
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ograniczenie uzasadnienia wyroku NSA do oceny zarzutów skargi kasacyjnej.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia orzeczenia sądu pierwszej instancji z powodu naruszenia przepisów postępowania.
Op art. 121 § § 1
Ordynacja podatkowa
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie.
Op art. 122
Ordynacja podatkowa
Zasada dochodzenia prawdy obiektywnej.
Op art. 191
Ordynacja podatkowa
Dowolna ocena materiału dowodowego.
Op art. 210 § § 4
Ordynacja podatkowa
Wymogi formalne decyzji.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 2 lit. b w zw. z ust. 1 pkt 1 lit. c
ppsa art. 204 § pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 205 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 209
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 207 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzuty skargi kasacyjnej nie zostały skutecznie uzasadnione. • Stan faktyczny ustalony przez organ podatkowy i sąd pierwszej instancji nie został podważony. • Wystąpiły przesłanki do zabezpieczenia zobowiązania podatkowego zgodnie z art. 33 Ordynacji podatkowej. • Skarżący nie wykazał, że przybliżone określenie zobowiązania było nieprawidłowe. • Skarżący nie wykazał, że obawa niewykonania zobowiązania była płonna.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 233 § 1 pkt 1 Op poprzez uznanie decyzji organów za prawidłowe. • Naruszenie art. 33 § 1-4 Op w zw. z art. 155 i 155a upea poprzez błędną wykładnię i zastosowanie. • Naruszenie art. 191 w zw. z art. 210 § 4 w zw. z art. 121 § 1 i art. 122 Op poprzez dowolną ocenę stanowiska organów. • Naruszenie art. 121 ust. 2 Op poprzez prowadzenie postępowania w sposób niebudzący zaufania.
Godne uwagi sformułowania
zarzuty skargi kasacyjnej okazały się chybione • zarzuty skargi kasacyjnej okazały się nieusprawiedliwione • skarżący nie przedstawił argumentacji świadczącej o tym, że zarzucane naruszenia procesowe miały istotny wpływ na wynik rozpoznawanej sprawy • uzasadnienie skargi kasacyjnej sprowadza się bowiem do negowania stanowiska organów podatkowych, a przez to również stanowiska sądu pierwszej instancji, a także ogólnych rozważań i gołosłownych twierdzeń • przepisy art. 33 § 1, § 2 pkt 2, § 3 i § 4 pkt 2 Op mają charakter materialnoprawny
Skład orzekający
Artur Kot
sprawozdawca
Maciej Jaśniewicz
członek
Małgorzata Wolf-Kalamala
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zabezpieczenia zobowiązań podatkowych przed wydaniem decyzji, wymogów formalnych skargi kasacyjnej oraz oceny zarzutów naruszenia prawa materialnego i procesowego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej skarżącego (zaległości, brak majątku) i koncentruje się na ocenie formalnej skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu kasacyjnym oraz praktycznych aspektów zabezpieczenia zobowiązań podatkowych, co jest istotne dla prawników procesowych i doradców podatkowych.
“NSA: Jak skutecznie kwestionować zabezpieczenie zobowiązania podatkowego? Kluczowe błędy w skardze kasacyjnej.”
Dane finansowe
WPS: 1 039 538 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.