I SA/Gd 758/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi podatnika (Zobowiązanego) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Gdańsku. Przedmiotem postępowania były zarzuty w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego dotyczącego zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za okres od stycznia do lipca 2018 roku. Skarżący podniósł zarzuty nieistnienia obowiązku, określenia obowiązku niezgodnie z treścią dokumentu oraz wygaśnięcia obowiązku. Organy administracji skarbowej uznały te zarzuty za bezzasadne, wskazując, że obowiązek podatkowy wynikał ze złożonej deklaracji PIT-4R, zaliczki nie zostały zapłacone, a postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte po prawidłowym upomnieniu i przed przedawnieniem zobowiązania. Kluczowym argumentem było skuteczne przerwanie biegu przedawnienia poprzez zajęcie rachunku bankowego w czerwcu 2020 roku, co nastąpiło przed upływem terminu przedawnienia zobowiązań (31 grudnia 2023 roku). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, rozpoznając skargę, podzielił stanowisko organów administracji. Sąd podkreślił, że zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym są ściśle sformalizowane i muszą opierać się na przesłankach określonych w art. 33 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Stwierdzono, że obowiązek podatkowy istniał, został prawidłowo określony w tytułach wykonawczych, a zarzut wygaśnięcia obowiązku, w tym przedawnienia, okazał się niezasadny z uwagi na przerwanie biegu terminu przedawnienia przez organ egzekucyjny. Sąd oddalił skargę, uznając zaskarżone postanowienia za zgodne z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przerwania biegu przedawnienia zobowiązań podatkowych przez zajęcie rachunku bankowego w postępowaniu egzekucyjnym oraz znaczenie umorzenia postępowania egzekucyjnego z powodu bezskuteczności.
Dotyczy specyficznej sytuacji podatku dochodowego od osób fizycznych i postępowania egzekucyjnego w administracji.
Zagadnienia prawne (4)
Czy zarzut nieistnienia obowiązku w postępowaniu egzekucyjnym jest zasadny, gdy obowiązek wynika ze złożonej deklaracji podatkowej, a zaliczki nie zostały zapłacone?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut nieistnienia obowiązku nie jest zasadny, gdy obowiązek wynika ze złożonej deklaracji podatkowej, a zaliczki na podatek nie zostały uiszczone, co skutkuje powstaniem zaległości podatkowych.
Uzasadnienie
Obowiązek podatkowy istniał na dzień wystawienia tytułów wykonawczych, ponieważ wynikał ze złożonej przez skarżącego deklaracji PIT-4R i nieuiszczonych zaliczek na podatek.
Czy zarzut określenia obowiązku niezgodnie z treścią dokumentu jest zasadny, gdy tytuł wykonawczy prawidłowo wskazuje rodzaj i okres powstania należności oraz jej wysokość?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut ten nie jest zasadny, jeśli tytuł wykonawczy prawidłowo określa rodzaj i okres powstania należności, podstawę prawną oraz wysokość dochodzonej kwoty.
Uzasadnienie
Tytuły wykonawcze prawidłowo wskazywały rodzaj i okres powstania należności, podstawę prawną oraz wysokość dochodzonej należności pieniężnej, a skarżący nie sprecyzował, w czym upatruje niezgodność.
Czy zarzut wygaśnięcia obowiązku, w tym przedawnienia, jest zasadny, gdy organ egzekucyjny zastosował skuteczny środek egzekucyjny przerywający bieg terminu przedawnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut wygaśnięcia obowiązku z powodu przedawnienia nie jest zasadny, jeśli organ egzekucyjny skutecznie przerwał bieg terminu przedawnienia poprzez zastosowanie środka egzekucyjnego, np. zajęcie rachunku bankowego.
Uzasadnienie
Zobowiązania podatkowe za styczeń-lipiec 2018 r. przedawniałyby się z końcem 2023 r., jednakże zajęcie rachunku bankowego w czerwcu 2020 r. skutecznie przerwało bieg terminu przedawnienia.
Czy umorzenie postępowania egzekucyjnego z powodu jego bezskuteczności oznacza wygaśnięcie obowiązku podatkowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, umorzenie postępowania egzekucyjnego z powodu bezskuteczności nie oznacza wygaśnięcia obowiązku podatkowego; wierzyciel nadal może dochodzić spłaty należności, a egzekucja może zostać wznowiona.
Uzasadnienie
Umorzenie postępowania egzekucyjnego z powodu bezskuteczności nie zwalnia dłużnika z obowiązku zapłaty, a jedynie oznacza, że egzekucja nie przyniosła rezultatu w danym momencie.
Przepisy (21)
Główne
u.p.e.a. art. 34 § § 2 pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
O.p. art. 70 § § 1
Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 3a § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 27 § § 1 pkt 9
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 59 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 59 § § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 59 § § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
O.p. art. 59 § § 1
Ordynacja podatkowa
k.p.a. art. 44
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 18
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 124 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 124 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek podatkowy istniał na dzień wystawienia tytułów wykonawczych. • Postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte po prawidłowym upomnieniu. • Bieg terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych został skutecznie przerwany przez zajęcie rachunku bankowego. • Umorzenie postępowania egzekucyjnego z powodu bezskuteczności nie oznacza wygaśnięcia obowiązku podatkowego.
Odrzucone argumenty
Nieistnienie obowiązku podatkowego. • Określenie obowiązku niezgodnie z treścią dokumentu. • Wygaśnięcie obowiązku podatkowego (w tym przedawnienie). • Brak prawidłowego i aktualnego upomnienia przed wszczęciem postępowania egzekucyjnego.
Godne uwagi sformułowania
Zobowiązania podatkowe, objęte ww. tytułami wykonawczymi za styczeń-lipiec 2018 roku przedawniałyby się z upływem 31 grudnia 2023 r. Natomiast Naczelnik US, jako organ egzekucyjny w czasie trwania postępowania egzekucyjnego zastosował skuteczny środek egzekucyjny, przerywający bieg terminu przedawnienia tych zobowiązań. • W konsekwencji wydane postanowienie to nie oznacza, że obowiązek wygasł, obecnie jedynie nie egzekucja okazała się nieskuteczna.
Skład orzekający
Marek Kraus
przewodniczący
Sławomir Kozik
sprawozdawca
Alicja Stępień
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przerwania biegu przedawnienia zobowiązań podatkowych przez zajęcie rachunku bankowego w postępowaniu egzekucyjnym oraz znaczenie umorzenia postępowania egzekucyjnego z powodu bezskuteczności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podatku dochodowego od osób fizycznych i postępowania egzekucyjnego w administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe aspekty postępowania egzekucyjnego i przedawnienia zobowiązań podatkowych, co jest istotne dla prawników i podatników.
“Egzekucja podatkowa: Jak zajęcie konta bankowego ratuje przed przedawnieniem?”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.