I SA/Po 833/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi H. A. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o oddaleniu skargi na czynność egzekucyjną polegającą na zajęciu innej wierzytelności pieniężnej – nadpłaty podatku. Skarżąca zarzucała brak zaległości wobec wierzycieli oraz przedawnienie zobowiązań. Organ egzekucyjny uznał, że czynność zajęcia została przeprowadzona prawidłowo, zgodnie z przepisami ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), a zawiadomienie o zajęciu zawierało wszystkie wymagane elementy. Organ odwoławczy podtrzymał to stanowisko, dodając, że zarzuty przedawnienia nie mogą być rozpatrywane w ramach skargi na czynność egzekucyjną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, oddalił skargę. Sąd wyjaśnił, że skarga na czynność egzekucyjną ma charakter subsydiarny i służy ocenie prawidłowości wykonania konkretnej czynności egzekucyjnej, a nie zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego czy przedawnienia. Podkreślono, że zobowiązanemu przysługują inne środki prawne, takie jak zarzuty na podstawie art. 33 § 1 u.p.e.a. lub wniosek o umorzenie postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 1 u.p.e.a., do których należy kierować zarzuty przedawnienia. Sąd stwierdził, że czynność egzekucyjna została dokonana prawidłowo, a zaskarżone postanowienie nie narusza prawa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWłaściwość środków zaskarżenia w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności ograniczenia skargi na czynność egzekucyjną w kontekście zarzutów przedawnienia.
Dotyczy specyfiki skargi na czynność egzekucyjną w administracji, nie obejmuje ogólnych zasad przedawnienia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarga na czynność egzekucyjną jest właściwym środkiem do kwestionowania zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego lub podnoszenia zarzutu przedawnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na czynność egzekucyjną nie jest właściwym środkiem do kwestionowania zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego ani do podnoszenia zarzutu przedawnienia. Do tych celów służą inne środki prawne, takie jak zarzuty na podstawie art. 33 § 1 u.p.e.a. lub wniosek o umorzenie postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 1 u.p.e.a.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że skarga na czynność egzekucyjną jest środkiem o charakterze subsydiarnym, służącym ocenie prawidłowości wykonania konkretnej czynności egzekucyjnej, a nie zasadności całego postępowania egzekucyjnego. Zarzuty dotyczące przedawnienia powinny być podnoszone w ramach innych, właściwych dla nich środków zaskarżenia.
Czy czynność egzekucyjna polegająca na zajęciu wierzytelności z tytułu nadpłaty podatku została dokonana prawidłowo?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, czynność egzekucyjna została dokonana prawidłowo, zgodnie z przepisami ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Uzasadnienie
Sąd szczegółowo przeanalizował elementy zawiadomienia o zajęciu wierzytelności, jego doręczenie oraz zgodność z obowiązującymi przepisami i wzorami dokumentów, stwierdzając brak wad formalnych lub merytorycznych.
Przepisy (21)
Główne
u.p.e.a. art. 54 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 1a § pkt 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 1a § pkt 12 lit. a) tiret 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 54 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 54 § § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 54 § § 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 54 § § 7
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 67 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 67 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 67 § § 6
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 89a § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 89 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 89 § § 3 pkt 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
ustawa zmieniająca art. 13 § ust. 1
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw
ustawa zmieniająca art. 13 § ust. 2
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw
ustawa zmieniająca art. 13 § ust. 5
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 20 lipca 2020 r. w sprawie wzorów dokumentów stosowanych w egzekucji należności pieniężnych art. § 1 pkt 6
Rozporządzenie Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej z dnia 1 grudnia 2020 r. w sprawie wzorów dokumentów stosowanych w egzekucji należności pieniężnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Czynność egzekucyjna została przeprowadzona prawidłowo, zgodnie z przepisami u.p.e.a. • Skarga na czynność egzekucyjną nie jest właściwym środkiem do kwestionowania zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego ani podnoszenia zarzutu przedawnienia.
Odrzucone argumenty
Zarzut braku zaległości wobec wierzycieli. • Zarzut przedawnienia zobowiązań objętych tytułami wykonawczymi.
Godne uwagi sformułowania
Skarga na czynność egzekucyjną jest środkiem o charakterze subsydiarnym. • W postępowaniu tym nie orzeka się o zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego, ani też nie ocenia się prawidłowości jego prowadzenia. • Ani organ egzekucyjny, ani organ odwoławczy, nie może rozpoznać w skardze na czynność egzekucyjną zarzutu przedawnienia zaległości objętych tytułami wykonawczymi.
Skład orzekający
Izabela Kucznerowicz
przewodniczący
Michał Ilski
członek
Waldemar Inerowicz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Właściwość środków zaskarżenia w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności ograniczenia skargi na czynność egzekucyjną w kontekście zarzutów przedawnienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki skargi na czynność egzekucyjną w administracji, nie obejmuje ogólnych zasad przedawnienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego, jakim jest właściwość środków zaskarżenia. Choć nie zawiera nietypowych faktów, jest istotna dla praktyków prawa administracyjnego i podatkowego.
“Kiedy skarga na czynność egzekucyjną nie wystarczy? Sąd wyjaśnia granice jej stosowania.”
Sektor
podatkowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.