I CSK 1571/25

Sąd NajwyższyWarszawa2026-02-20
SNCywilneprawo upadłościoweŚrednianajwyższy
skarga kasacyjnaSąd Najwyższyprawo upadłościowebezskuteczność czynnościabuzywnośćumowa kredytupowództwo o ustaleniesyndyk masy upadłości

Podsumowanie

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej Syndyka masy upadłości Banku S.A. w upadłości od wyroku częściowego Sądu Apelacyjnego w Krakowie, uznając, że nie zostały spełnione przesłanki wskazane w art. 398^9 § 1 k.p.c.

Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej Syndyka masy upadłości Banku S.A. w upadłości od wyroku częściowego Sądu Apelacyjnego w Krakowie. Syndyk powołał się na istotne zagadnienia prawne dotyczące wykładni przepisów prawa upadłościowego w kontekście bezskuteczności abuzywnych postanowień umowy kredytu oraz powództwa o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego. Sąd Najwyższy uznał, że przedstawione argumenty nie spełniają wymogów określonych w art. 398^9 § 1 k.p.c., w szczególności nie wykazano istnienia istotnego zagadnienia prawnego ani potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 lutego 2026 r., rozpoznał wniosek Syndyka masy upadłości Banku spółki akcyjnej w upadłości w W. o przyjęcie skargi kasacyjnej od wyroku częściowego Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 27 września 2024 r. (sygn. akt I ACa 3185/23). Sprawa dotyczyła powództwa K.K. i H.K. przeciwko syndykowi o ustalenie. Syndyk w skardze kasacyjnej powołał się na istotne zagadnienia prawne dotyczące wykładni art. 84 pr. upadł. w kontekście bezskuteczności wobec masy upadłości abuzywnych postanowień umowy kredytu oraz art. 145 ust. 1 i art. 144 ust. 1 pr. upadł. w związku z art. 174 § 1 pkt 4 oraz art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. w kontekście powództwa kredytobiorcy o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego. Sąd Najwyższy, odwołując się do art. 398^9 § 1 k.p.c., podkreślił, że przyjęcie skargi kasacyjnej wymaga istnienia istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważności postępowania lub oczywistej zasadności skargi. Sąd uznał, że skarżący nie wykazał spełnienia tych przesłanek. W szczególności, kwestie dotyczące wykładni art. 174 § 1 pkt 4 w związku z art. 144 ust. 1 pr. upadł. i art. 145 ust. 1 pr. upadł. oraz art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. były już przedmiotem analizy Sądu Najwyższego w analogicznych sprawach, do których należało odesłać. Ponadto, zagadnienie dotyczące art. 84 ust. 1 pr. upadł. nie zostało w żaden sposób rozwinięte we wniosku. W związku z tym, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 398^9 § 2 k.p.c., odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, zaznaczając, że na tym etapie bada jedynie wniosek i jego uzasadnienie, a nie zasadność podstaw kasacyjnych.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie zostało jednoznacznie rozstrzygnięte, gdyż wniosek nie spełnił wymogów formalnych.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy odwołał się do wcześniejszych orzeczeń w podobnych sprawach, wskazując na potrzebę precyzyjnego sformułowania zagadnienia prawnego i wykazania jego znaczenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania

Strona wygrywająca

Syndyk masy upadłości Bank spółki akcyjnej w upadłości w W.

Strony

NazwaTypRola
K.K.osoba_fizycznapowód
H.K.osoba_fizycznapowód
Syndyk masy upadłości Bank spółki akcyjnej w upadłości w W.spółkapozwany

Przepisy (9)

Główne

k.p.c. art. 398^9 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

k.p.c. art. 398^9 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Na postanowienie odmawiające przyjęcia skargi kasacyjnej przysługuje zażalenie.

Pomocnicze

k.p.c. art. 398^4 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 189

Kodeks postępowania cywilnego

Powództwo o ustalenie istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa.

pr. upadł. art. 84 § ust. 1

Prawo upadłościowe

Bezskuteczność czynności prawnych.

pr. upadł. art. 145 § ust. 1

Prawo upadłościowe

pr. upadł. art. 144 § ust. 1

Prawo upadłościowe

k.p.c. art. 174 § § 1 pkt 4

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niespełnienie przez skarżącego wymogów formalnych określonych w art. 398^9 § 1 k.p.c., w szczególności brak wykazania istnienia istotnego zagadnienia prawnego lub potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie.

Godne uwagi sformułowania

skarga kasacyjna, będąca nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, o dominującym publicznoprawnym charakterze w skardze kasacyjnej nieodzowne jest powołanie i uzasadnienie okoliczności o charakterze publicznoprawnym, które stanowią wyłączną podstawę oceny pod kątem przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (przyczyn kasacyjnych) Sąd Najwyższy bada na tym etapie postępowania wyłącznie wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienie, nie wnikając w zasadność podstaw kasacyjnych.

Skład orzekający

Paweł Grzegorczyk

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, wymogi formalne skargi kasacyjnej, interpretacja przepisów prawa upadłościowego w kontekście umów kredytowych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie etapu badania wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej, a nie merytorycznego rozpoznania sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych ze skargą kasacyjną i prawem upadłościowym, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tych dziedzinach.

Sąd Najwyższy odmawia rozpoznania skargi kasacyjnej: kluczowe wymogi formalne w sprawach upadłościowych.

Sektor

bankowość

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
I CSK 1571/25
POSTANOWIENIE
20 lutego 2026 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Paweł Grzegorczyk
na posiedzeniu niejawnym 20 lutego 2026 r. w Warszawie
‎
w sprawie z powództwa K.K. i H.K.
‎
przeciwko Syndykowi masy upadłości Bank spółki akcyjnej w upadłości w W.
‎
o ustalenie,
‎
na skutek skargi kasacyjnej Syndyka masy upadłości Bank
spółki akcyjnej w upadłości w W.
‎
od wyroku częściowego Sądu Apelacyjnego w Krakowie
‎
z 27 września 2024 r., I ACa 3185/23,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 398
9
§ 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten odpowiada charakterowi skargi kasacyjnej, będącej nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, o dominującym publicznoprawnym charakterze, przysługującym od orzeczeń wydanych po przeprowadzeniu dwuinstancyjnego postępowania sądowego, w którym sąd pierwszej i drugiej instancji dysponuje pełną kognicją w zakresie faktów i dowodów. W powiązaniu z art. 398
4
§ 2 k.p.c. oznacza to, że w skardze kasacyjnej nieodzowne jest powołanie i uzasadnienie okoliczności o charakterze publicznoprawnym, które stanowią wyłączną podstawę oceny pod kątem przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (przyczyn kasacyjnych).
Wnosząc o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący Syndyk masy upadłości Bank S.A. w upadłości w W. powołał się na istotne zagadnienia prawne dotyczące wykładni art. 84 pr. upadł. w kontekście bezskuteczności wobec masy upadłości abuzywnych postanowień umowy kredytu oraz art. 145 ust. 1 i art. 144 ust. 1 pr. upadł w związku z art. 174 § 1 pkt 4 oraz                    art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.  w kontekście powództwa kredytobiorcy o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego wynikającego z umowy kredytu przeciwko bankowi (kredytodawcy) w stanie upadłości. Wskazał również – w zbliżonym aspekcie – na potrzebę wykładni art. 174 § 1 pkt 4 w związku z art. 144 ust. 1 pr. upadł. i art. 145 ust. 1 pr. upadł. oraz art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. w związku z art. 144 ust. 1 i art. 145 ust. 1 pr. upadł.
Powołanie się na istotne zagadnienie prawne (art. 398
9
§ 1 pkt 1 k.p.c.) wymaga sformułowania problemu prawnego i uzasadnienia, że ma on precedensowy (nowy) charakter lub znaczenie dla rozwoju prawa. Problem ten powinien odnosić się do konkretnych przepisów prawa i zostać ujęty w sposób abstrakcyjny, a zarazem wiązać się z rozpoznawaną sprawą; konieczne jest przy tym wskazanie argumentów, które prowadzą do jego rozbieżnych ocen (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11, z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12, poz. 151, z dnia 13 lipca 2007 r., III CSK 180/07, z dnia 10 kwietnia 2014 r., IV CSK 623/13, z dnia 2 grudnia 2014 r., II CSK 376/14, z dnia 9 kwietnia 2015 r., V CSK 547/14).
W celu uzasadnienia potrzeby wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów (art. 398
9
§ 1 pkt 2 k.p.c.) konieczne jest natomiast wykazanie, że określony przepis prawa lub zespół tych przepisów, mimo że budzi poważne wątpliwości, nie doczekał się wykładni albo niejednolita wykładnia wywołuje wyraźnie wskazane przez skarżącego rozbieżności w judykaturze w  odniesieniu do identycznych lub podobnych stanów faktycznych, które należy przytoczyć (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 13 czerwca 2008 r., III CSK 104/08 i z dnia 28 marca 2007 r., II CSK 84/07).
Wniosek nie pozwalał uznać, by w sprawie zakończonej zaskarżonym wyrokiem wystąpiły twierdzone przyczyny kasacyjne.
W zakresie zagadnienia prawnego dotyczącego możliwości zakwalifikowania powództwa o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego (art. 189 k.p.c.) jako sprawy o wierzytelność, która podlega zgłoszeniu do masy upadłości, a także postawionych w tym samym aspekcie wątpliwości co do wykładni art. 174 § 1 pkt 4 w związku z art. 144 ust. 1 pr. upadł. i art. 145 ust. 1 pr. upadł. oraz art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. w związku z art. 144 ust. 1 i art. 145 ust. 1 pr. upadł., Sąd Najwyższy odnosił się do analogicznie zredagowanych przyczyn kasacyjnych już np. w postanowieniach Sądu Najwyższego z dnia 28 maja 2025 r., I CSK 236/25, z dnia 29 maja 2025 r., I CSK 2721/24, z dnia 10 października 2025 r., I CSK 2656/24 i z dnia 29 grudnia 2025 r., I CSK 68/25, do których należało odesłać. Pytanie dotyczące art. 84 ust. 1 pr. upadł. nie zostało natomiast w żadnym zakresie rozwinięte i wyjaśnione w motywach wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, co wykluczało przyjęcie, iżby skarżący wykazał powoływaną przyczynę kasacyjną.
Należało tym samym odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, przypominając, że Sąd Najwyższy bada na tym etapie postępowania wyłącznie wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienie, nie wnikając w zasadność podstaw kasacyjnych.
Z tych względów,
na podstawie art. 398
9
§ 2 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.
Paweł Grzegorczyk
(K.G.)
[SOP]
[SOP]
‎

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę