III SA/Kr 1157/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była spółka A sp. z o.o. sp. k. przeciwko postanowieniu Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w Krakowie, które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Krakowa. Decyzja organu I instancji nakładała na spółkę karę pieniężną w wysokości 8 250,84 zł za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia poprzez umieszczenie urządzenia reklamowego. Spółka wniosła odwołanie, a SKO uznało je za wniesione po terminie, przyjmując datę odbioru decyzji na 25 marca 2025 r. Skarżąca podniosła, że faktyczna data doręczenia to 26 marca 2025 r., co potwierdzały wydruki z systemu śledzenia przesyłek Poczty Polskiej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 7 i 77 § 1 k.p.a., wskazując na rozbieżność między danymi z potwierdzenia odbioru a informacjami z systemu śledzenia przesyłek. Sąd uznał, że ustalenie daty doręczenia było przedwczesne i wymagało dalszego postępowania wyjaśniającego na podstawie art. 136 k.p.a., w tym uzyskania stanowiska operatora pocztowego. W związku z tym, zaskarżone postanowienie zostało uchylone.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWażność prawidłowego ustalenia daty doręczenia w postępowaniu administracyjnym oraz obowiązek organów do dokładnego wyjaśniania stanu faktycznego w przypadku wątpliwości.
Dotyczy specyficznej sytuacji rozbieżności danych operatora pocztowego i konieczności przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania zostało wydane prawidłowo, jeśli istnieją wątpliwości co do daty doręczenia decyzji organu pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie było przedwczesne, ponieważ organ odwoławczy nie przeprowadził wystarczającego postępowania wyjaśniającego w celu ustalenia prawidłowej daty doręczenia decyzji, mimo istnienia rozbieżności w danych.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził naruszenie przepisów postępowania (art. 7, 77 § 1 k.p.a.) wynikające z przedwczesnego stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Istniała rozbieżność między datą odbioru wskazaną na potwierdzeniu zwrotnym a danymi z systemu śledzenia przesyłek. Organ odwoławczy powinien był przeprowadzić dodatkowe postępowanie wyjaśniające (art. 136 k.p.a.), aby ustalić datę doręczenia w sposób niebudzący wątpliwości.
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględnia skargę w przypadku naruszenia prawa materialnego lub procesowego, które miało wpływ na wynik sprawy.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Organy administracji publicznej stoją na straży praworządności, podejmują wszelkie czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli.
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej zobowiązany jest do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 136
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może zlecić organowi pierwszej instancji przeprowadzenie dodatkowego postępowania wyjaśniającego.
k.p.a. art. 57 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Termin do wniesienia odwołania wynosi 14 dni od dnia doręczenia decyzji.
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy stwierdza uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
p.p.s.a. art. 210
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Strona traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, jeżeli nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych kosztów przed zamknięciem rozprawy, z zastrzeżeniem sytuacji, gdy strona nie jest reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika i sprawa odbywa się na posiedzeniu niejawnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie rozbieżności między datą doręczenia wskazaną na potwierdzeniu odbioru a danymi z systemu śledzenia przesyłek Poczty Polskiej. • Niewystarczające postępowanie wyjaśniające organu odwoławczego w celu ustalenia prawidłowej daty doręczenia.
Godne uwagi sformułowania
Sąd stwierdził naruszenie prawa procesowego w stopniu skutkującym koniecznością wyeliminowania go z obrotu prawnego. • Wątpliwości co do istotnych okoliczności sprawy jak i wszelkie sprzeczności w materiale dowodowym powinny zostać zatem przez organ wyjaśnione. • Wydanie przez organ odwoławczy postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia zażalenia było przedwczesne. • Kolegium powinno poprzedzić ustalenie daty doręczenia decyzji z dnia 20 marca 2025r. dodatkowym postępowaniem wyjaśniającym przeprowadzonym na podstawie art. 136 k.p.a.
Skład orzekający
Jakub Makuch
przewodniczący
Urszula Zięba
sprawozdawca
Magdalena Gawlikowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ważność prawidłowego ustalenia daty doręczenia w postępowaniu administracyjnym oraz obowiązek organów do dokładnego wyjaśniania stanu faktycznego w przypadku wątpliwości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rozbieżności danych operatora pocztowego i konieczności przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy problem proceduralny związany z doręczeniami i terminami, który jest istotny dla praktyków prawa administracyjnego, ale nie zawiera przełomowych kwestii prawnych.
“Błąd w dacie doręczenia: jak sąd administracyjny skorygował postanowienie o uchybieniu terminu.”
Dane finansowe
WPS: 8250,84 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.