III OSK 1453/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi kasacyjnej wniesionej przez P. sp. z o.o. było orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę spółki na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska. Decyzja ta utrzymała w mocy karę pieniężną nałożoną przez Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska za prowadzenie wizyjnego systemu kontroli miejsc magazynowania odpadów niezgodnie z art. 25 ust. 6a ustawy o odpadach. Spółka zarzucała naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym art. 189f § 1 pkt 1 k.p.a., poprzez błędną wykładnię pojęć "znikome naruszenie prawa" i "zaprzestanie naruszania prawa", a także naruszenie przepisów postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, uznał zarzuty za nieuzasadnione. Sąd podkreślił, że obie przesłanki do odstąpienia od nałożenia kary – znikoma waga naruszenia i zaprzestanie naruszania prawa – muszą być spełnione łącznie. W ocenie Sądu, waga naruszenia nie była znikoma, biorąc pod uwagę profesjonalny charakter działalności spółki, ilość magazynowanych odpadów oraz fakt, że system wizyjny nie obejmował wszystkich miejsc, a dostęp do danych był utrudniony. Sąd uznał również, że spółka nie wykazała, aby naruszenia procedury administracyjnej miały istotny wpływ na wynik sprawy, uniemożliwiając jej podjęcie konkretnych czynności procesowych. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek odstąpienia od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej (art. 189f k.p.a.) oraz wymogów dotyczących wizyjnego systemu kontroli magazynowania odpadów.
Dotyczy specyficznych przepisów ustawy o odpadach i k.p.a. w kontekście kontroli wizyjnej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy naruszenie przepisów dotyczących prowadzenia wizyjnego systemu kontroli miejsc magazynowania odpadów może być uznane za "znikome naruszenie prawa" w rozumieniu art. 189f § 1 pkt 1 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, waga naruszenia nie była znikoma, biorąc pod uwagę profesjonalny charakter działalności, ilość magazynowanych odpadów oraz zakres wad systemu wizyjnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że profesjonalny podmiot prowadzący magazynowanie odpadów, który nie zapewnia prawidłowego działania systemu wizyjnego obejmującego wszystkie miejsca magazynowania, a także utrudnia dostęp do danych, dopuszcza się naruszenia o wadze niepozwalającej na uznanie go za znikome.
Czy brak wpływu naruszenia na środowisko lub zdrowie ludzkie jest wystarczającą przesłanką do odstąpienia od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak negatywnego wpływu naruszenia na środowisko lub zdrowie ludzkie może być uwzględniony przy ustalaniu wysokości kary, ale nie stanowi podstawy do odstąpienia od jej nałożenia, jeśli naruszenie nie jest znikome.
Uzasadnienie
Ustawa o odpadach przewiduje obligatoryjne nałożenie kary pieniężnej za określone naruszenia. Odstąpienie od kary wymaga spełnienia dwóch przesłanek łącznie: znikomej wagi naruszenia i zaprzestania naruszania prawa. Brak negatywnego wpływu na środowisko jest brany pod uwagę przy wymiarze kary, a nie przy odstąpieniu od niej.
Czy naruszenie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu administracyjnym (art. 10 § 1 k.p.a.) miało istotny wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, strona nie wykazała, że zarzucane uchybienie uniemożliwiło jej podjęcie konkretnych czynności procesowych i miało istotny wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że dla skuteczności zarzutu naruszenia art. 10 § 1 k.p.a. konieczne jest wykazanie, że strona nie mogła podjąć konkretnych czynności procesowych i że miało to wpływ na wynik sprawy. W niniejszej sprawie strona nie wskazała takich konkretnych czynności.
Przepisy (20)
Główne
u.o. art. 25 § ust. 6a
Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach
Posiadacz odpadów obowiązany do uzyskania zezwolenia na zbieranie lub przetwarzanie odpadów, pozwolenia na wytwarzanie odpadów uwzględniającego zbieranie lub przetwarzanie odpadów lub pozwolenia zintegrowanego uwzględniającego zbieranie lub przetwarzanie odpadów, prowadzący magazynowanie odpadów, z wyjątkiem wstępnego magazynowania odpadów przez ich wytwórcę, o którym mowa w art. 3 ust. 1 pkt 5 lit. a, lub zarządzający składowiskiem odpadów jest obowiązany do prowadzenia wizyjnego systemu kontroli miejsca magazynowania lub składowania odpadów.
u.o. art. 194 § ust. 1 pkt 2c
Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach
Wymierza się administracyjną karę pieniężną za prowadzenie wizyjnego systemu kontroli miejsca magazynowania lub składowania odpadów niezgodnie z art. 25 ust. 6a ustawy o odpadach.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala skargę, jeżeli zarzuty skargi są nieuzasadnione.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku uznania skargi kasacyjnej za nieuzasadnioną, Naczelny Sąd Administracyjny orzeka jak w wyroku.
k.p.a. art. 189f § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej, w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu, jeżeli waga naruszenia prawa jest znikoma, a strona zaprzestała naruszania prawa.
Pomocnicze
u.o. art. 25 § ust. 6b
Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach
Zapis obrazu wizyjnego systemu kontroli przechowuje się przez miesiąc od dokonania zapisu.
u.o. art. 25 § ust. 6c
Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach
Prowadzący magazynowanie odpadów lub zarządzający składowiskiem odpadów udostępnia utrwalony obraz lub jego kopię na żądanie organu uprawnionego do kontroli, sądu, prokuratury, Policji, KAS, Straży Granicznej, ABW dla CBA.
u.o. art. 25 § ust. 6f
Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach
Prowadzący magazynowanie odpadów lub zarządzający składowiskiem odpadów zapewnia wojewódzkiemu inspektorowi ochrony środowiska właściwemu ze względu na lokalizację miejsca magazynowania lub składowania odpadów dostępność obrazu z wizyjnego systemu kontroli tego miejsca w czasie rzeczywistym przez system teleinformatyczny.
u.o. art. 25 § ust. 6h
Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach
Posiadacz odpadów obowiązany do uzyskania zezwolenia [...] zapewnia dostępność obrazu w czasie rzeczywistym wojewódzkiemu inspektorowi ochrony środowiska [...] przez przekazanie informacji umożliwiających logowanie do wizyjnego systemu kontroli miejsca magazynowania lub składowania odpadów w sposób zapewniający zachowanie tych informacji w poufności. Informacje te mogą podlegać weryfikacji przez wojewódzkiego inspektora ochrony środowiska, która polega na próbnym zalogowaniu się [...] w terminie ustalonym z podmiotem.
u.o. art. 194 § ust. 3
Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach
Przy ustalaniu wysokości administracyjnej kary pieniężnej organ bierze pod uwagę rodzaj naruszenia, okres jego trwania, rozmiar prowadzonej działalności, rodzaj magazynowanych lub składowanych odpadów, wpływ naruszenia na życie i zdrowie ludzi oraz środowisko, skutki naruszenia i wielkość zagrożenia.
u.o. art. 199
Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach
Określa przesłanki, jakimi przy ustalaniu wysokości administracyjnej kary pieniężnej winien kierować się organ.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględnia skargę w przypadku naruszenia prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie (lit. a) lub naruszenia przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy (lit. c).
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę kasacyjną można oprzeć na naruszeniu prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie.
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę kasacyjną można oprzeć na naruszeniu przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
k.p.a. art. 10 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej obowiązany jest zapewnić stronom czynny udział w każdym stadium postępowania, a przed wydaniem decyzji umożliwić im wypowiedzenie się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań.
k.p.a. art. 10 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej może odstąpić od udostępnienia stronie akt sprawy lub wydania jej uwierzytelnionych odpisów, jeżeli zachodzi uzasadniona obawa zniszczenia tych akt lub naruszenia tajemnicy państwowej, służbowej lub zawodowej.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest do podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli.
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest wyczerpująco zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ ocenia na podstawie całokształtu materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona.
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Uzasadnienie decyzji powinno zawierać wskazanie podstawy prawnej decyzji, rozstrzygnięcie o zasadności poszczególnych żądań strony, ocenę prawną i faktyczną stanowiska strony, a także wyjaśnienie podstawy prawnej decyzji oraz sposobu jej zastosowania.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 189f § 1 pkt 1 k.p.a. poprzez błędną wykładnię pojęć "znikome naruszenie prawa" i "zaprzestanie naruszania prawa". • Naruszenie przepisów postępowania administracyjnego przez organy, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, w tym pozbawienie strony czynnego udziału w postępowaniu.
Godne uwagi sformułowania
odpowiedzialność zobiektywizowana • obie przesłanki muszą być spełnione łącznie • waga naruszenia nie była znikoma • strona nie wykazała, że zarzucane uchybienie uniemożliwiło jej podjęcie konkretnych czynności procesowych
Skład orzekający
Jerzy Stelmasiak
przewodniczący
Piotr Korzeniowski
członek
Sławomir Pauter
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek odstąpienia od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej (art. 189f k.p.a.) oraz wymogów dotyczących wizyjnego systemu kontroli magazynowania odpadów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów ustawy o odpadach i k.p.a. w kontekście kontroli wizyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu ochrony środowiska i odpowiedzialności przedsiębiorców za przestrzeganie przepisów. Interpretacja przepisów dotyczących kar administracyjnych i procedury jest istotna dla praktyków.
“Kara za niedziałający monitoring odpadów: kiedy sąd odstąpi od sankcji?”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.