Art. 89 Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Art. 89

Art. 89 [Biegły, wynagrodzenie za wykonaną pracę, zwrot kosztów] 1. Biegłemu powołanemu przez sąd przysługuje wynagrodzenie za wykonaną pracę oraz zwrot poniesionych przez niego wydatków niezbędnych dla wydania opinii. 2. Wysokość wynagrodzenia biegłego za wykonaną pracę ustala się, uwzględniając wymagane kwalifikacje, potrzebny do wydania opinii czas i nakład pracy, a wysokość wydatków, o których mowa w ust. 1 - na podstawie złożonego rachunku. 3. Wynagrodzenie biegłych oblicza się według stawki wynagrodzenia za godzinę pracy albo według taryfy zryczałtowanej określonej dla poszczególnych kategorii biegłych ze względu na dziedzinę, w której są oni specjalistami. Podstawę obliczenia stawki wynagrodzenia za godzinę pracy i taryfy zryczałtowanej stanowi ułamek kwoty bazowej dla osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, której wysokość określa ustawa budżetowa. 4. Wynagrodzenie biegłego będącego podatnikiem obowiązanym do rozliczenia podatku od towarów i usług podwyższa się o kwotę podatku od towarów i usług, określoną zgodnie ze stawką tego podatku obowiązującą w dniu orzekania o tym wynagrodzeniu. 4a. (uchylony) 4b. (uchylony) 5. Minister Sprawiedliwości określi, w drodze rozporządzenia, stawki wynagrodzenia biegłych za wykonaną pracę oraz taryfy zryczałtowane, o których mowa w ust. 3, mając na uwadze nakład pracy i kwalifikacje biegłego oraz poziom wynagrodzeń uzyskiwanych przez pracowników wykonujących podobne zawody, stopień złożoności problemu będącego przedmiotem opinii oraz warunki, w jakich opracowano opinię, a także sposób dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii.

Powiązane przepisy

Powołują się na art. 89:

Orzeczenia powołujące art. 89 (8709 orzeczeń)

II NSNc 4/26· Sąd Najwyższy· 2026-03-26

Sąd Najwyższy odrzucił skargę nadzwyczajną wniesioną osobiście przez stronę, powołując się na brak legitymacji procesowej.

IV KZ 44/25· Sąd Najwyższy· 2026-03-25

Sąd Najwyższy pozostawił skargę nadzwyczajną bez rozpoznania z powodu braku uprawnień strony do jej wniesienia.

IV KK 380/25· Sąd Najwyższy· 2026-02-25

Sąd Najwyższy uchylił wyrok łączny Sądu Rejonowego w Częstochowie w części dotyczącej kary łącznej, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania z powodu rażącego naruszenia przepisów prawa materialnego.

II KK 301/25· Sąd Najwyższy· 2026-02-05

Sąd Najwyższy przyznał tłumaczowi przysięgłemu zwrot utraconego dochodu w kwocie 74,95 zł z tytułu stawiennictwa na odwołaną rozprawę kasacyjną.

I CSK 1236/24· Sąd Najwyższy· 2026-01-21

Sąd Najwyższy zarządził zwrot skargi kasacyjnej z powodu niewykazania umocowania pełnomocnika strony pozwanej.

II GSK 2817/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-01-16

NSA odrzucił wniosek Prezydenta Miasta o wstrzymanie wykonania wyroku WSA, uznając go za niedopuszczalny z uwagi na brak podstaw prawnych.

II NSNc 155/25· Sąd Najwyższy· 2026-01-14

Sąd Najwyższy odrzucił skargę nadzwyczajną z powodu braku legitymacji procesowej strony wnoszącej.

II NSNc 214/24· Sąd Najwyższy· 2026-01-09

Sąd Najwyższy odrzucił skargę nadzwyczajną Rzecznika Finansowego od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z powodu braku wskazania w petitum skargi naruszenia zasady demokratycznego państwa prawnego.

II NSNc 154/25· Sąd Najwyższy· 2026-01-08

Sąd Najwyższy odrzucił skargę nadzwyczajną wniesioną bezpośrednio przez osobę fizyczną, wskazując na brak legitymacji procesowej.

I C 477/25· Sąd Rejonowy w Opolu· 2025-12-17

Sąd Rejonowy w Opolu zasądził od Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa na rzecz dzierżawcy zwrot nadpłaconego czynszu dzierżawnego za II półrocze 2023 r., uznając, że zastosowanie nowej, wyższej stawki wynikającej ze zmiany przepisów weszłych w życie w 2024 r. było nieuprawnione.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 89 ?

Wypróbuj Lexedit Research