Art. 112 Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Art. 112

Art. 112 [Wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych] 1. Zgłoszenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych oraz wniesienie środka odwoławczego od postanowienia o odmowie zwolnienia od kosztów sądowych nie wstrzymuje biegu toczącego się postępowania, chyba że chodzi o zwolnienie powoda od kosztów sądowych na skutek wniosku zgłoszonego w pozwie lub przed wytoczeniem powództwa. 2. Jeżeli wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych zgłoszony przed upływem terminu do opłacenia pisma został prawomocnie oddalony, przewodniczący wzywa stronę do opłacenia złożonego pisma, na podstawie art. 130 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego. 3. Przepisu ust. 2 nie stosuje się, jeżeli pismo podlegające opłacie w wysokości stałej lub stosunkowej obliczonej od wskazanej przez stronę wartości przedmiotu sporu lub wartości przedmiotu zaskarżenia, zostało wniesione przez adwokata, radcę prawnego lub rzecznika patentowego. W takim przypadku, jeżeli wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych złożony przed upływem terminu do opłacenia pisma został oddalony, tygodniowy termin do opłacenia pisma biegnie od dnia doręczenia stronie postanowienia, a gdy postanowienie zostało wydane na posiedzeniu jawnym - od dnia jego ogłoszenia. Jeżeli jednak o zwolnieniu od kosztów sądowych orzekał sąd pierwszej instancji, a strona wniosła zażalenie w przepisanym terminie, termin do opłacenia pisma biegnie od dnia doręczenia stronie postanowienia oddalającego zażalenie, a jeżeli postanowienie sądu drugiej instancji zostało wydane na posiedzeniu jawnym - od dnia jego ogłoszenia. 4. Ponowny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, oparty na tych samych okolicznościach, nie ma wpływu na bieg terminu do opłacenia pisma.

Powiązane przepisy

Odwołania do innych ustaw:

art. 130 k.p.c.

Powołują się na art. 112:

Orzeczenia powołujące art. 112 (1623 orzeczeń)

II SA/Łd 960/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi· 2026-03-24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi przywrócił stronie termin do wniesienia sprzeciwu od postanowienia organu nadzoru budowlanego, uznając brak winy w uchybieniu terminu spowodowany błędnym pouczeniem przez organ.

II OZ 190/26· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-03-10

NSA uchylił postanowienie WSA o odrzuceniu sprzeciwu, uznając, że błędne pouczenie organu o terminie nie może szkodzić stronie, która się do niego zastosowała.

VII SA/Wa 1758/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie· 2026-02-25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził nieważność postanowienia Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad o utrzymaniu w mocy odmowy przywrócenia terminu, ponieważ organ nie był uprawniony do ponownego rozpatrzenia wniosku o przywrócenie terminu, który był już ostateczny.

III OZ 2/26· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-01-30

NSA uchylił postanowienie WSA o odrzuceniu skargi, uznając, że zastosowanie się do błędnego pouczenia organu co do terminu wniesienia skargi sanuje uchybienie terminu.

II SA/Lu 664/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie· 2026-01-20

WSA w Lublinie uchylił postanowienie SKO stwierdzające niedopuszczalność odwołania, uznając, że skarżąca nie została prawidłowo pouczona o skutkach zrzeczenia się prawa do wniesienia odwołania.

III KK 675/25· Sąd Najwyższy· 2026-01-20

Sąd Najwyższy uchylił wyrok nakazowy Sądu Rejonowego w Międzyrzeczu i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu wniesionej kasacji Prokuratora Generalnego.

V KK 533/25· Sąd Najwyższy· 2026-01-20

Sąd Najwyższy uchylił wyrok nakazowy w części dotyczącej braku orzeczenia o obligatoryjnym zakazie prowadzenia pojazdów i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

IV SA/Po 899/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu· 2025-12-18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania, uznając ją za niedopuszczalną z uwagi na brak możliwości jej zaskarżenia.

II CSKP 1865/22· Sąd Najwyższy· 2025-12-16

Sąd Najwyższy zwrócił skargę o wznowienie postępowania z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej.

I SA/Gl 463/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach· 2025-12-03

WSA w Gliwicach uchylił interpretację indywidualną Dyrektora KIS, uznając, że do zastosowania stawki 0% VAT na eksport towarów wystarczające jest udowodnienie faktycznego wywozu, a niekoniecznie posiadanie urzędowego dokumentu celnego.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 112 ?

Wypróbuj Lexedit Research