Orzeczenie · 2026-02-25

VII SA/Wa 1758/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2026-02-25
NSAAdministracyjneWysokawsa
zagospodarowanie przestrzennewarunki zabudowypostępowanie administracyjneprzywrócenie terminuk.p.a.nieważnośćkontrola sądu administracyjnegoGDDKiA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę G.R. na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad (GDDKiA) z dnia 6 czerwca 2025 r., które utrzymało w mocy wcześniejsze postanowienie z 14 kwietnia 2025 r. odmawiające przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Sprawa dotyczyła uzgodnienia projektu decyzji w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. GDDKiA pierwotnie odmówił przywrócenia terminu, powołując się na przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.). Skarżąca wniosła o ponowne rozpatrzenie tej decyzji, a GDDKiA wydał zaskarżone postanowienie utrzymujące w mocy wcześniejszą odmowę. Sąd stwierdził nieważność zaskarżonego postanowienia, wskazując, że postanowienie o przywróceniu terminu do wniesienia środka odwoławczego jest ostateczne (art. 59 § 2 k.p.a.) i nie służy od niego środek odwoławczy. W związku z tym GDDKiA nie był uprawniony do wydania postanowienia z 6 czerwca 2025 r., gdyż rozpoznał środek zaskarżenia od postanowienia, od którego przepisy k.p.a. nie przewidują takiego środka. Sąd podkreślił, że wydanie postanowienia bez podstawy prawnej stanowi wadę nieważności (art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.). Sąd uwzględnił skargę, stwierdził nieważność zaskarżonego postanowienia i zasądził od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania. Dodatkowo, sąd zwrócił uwagę na błędne pouczenie skarżącej w postanowieniu z 14 kwietnia 2025 r. co do możliwości złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, przypominając o art. 112 k.p.a. dotyczącego ochrony strony w przypadku błędnego pouczenia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących ostateczności postanowień o przywróceniu terminu oraz konsekwencji wydania aktu prawnego bez podstawy prawnej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z przywracaniem terminu w postępowaniu administracyjnym.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ administracji publicznej może wydać postanowienie utrzymujące w mocy postanowienie o odmowie przywrócenia terminu, jeśli postanowienie odmawiające przywrócenia terminu jest ostateczne i nie służy od niego środek odwoławczy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ nie jest uprawniony do wydania takiego postanowienia, ponieważ postanowienie o przywróceniu terminu do wniesienia środka odwoławczego jest ostateczne i nie podlega dalszemu zaskarżeniu w trybie administracyjnym.

Uzasadnienie

Postanowienie o przywróceniu terminu do wniesienia środka odwoławczego jest ostateczne zgodnie z art. 59 § 2 k.p.a. Oznacza to, że nie służy od niego środek odwoławczy (zażalenie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy). W związku z tym, organ, który wydał takie ostateczne postanowienie, nie może następnie wydać postanowienia utrzymującego je w mocy w trybie postępowania odwoławczego.

Czy postanowienie wydane bez podstawy prawnej stanowi podstawę do stwierdzenia jego nieważności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wydanie postanowienia bez podstawy prawnej jest wadą powodującą nieważność aktu administracyjnego.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. w zw. z art. 126 k.p.a., wydanie postanowienia bez podstawy prawnej pociąga za sobą wadę nieważności. Sąd administracyjny, stwierdzając nieważność, stosuje art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a.

Jakie skutki ma błędne pouczenie strony o możliwości złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy?

Odpowiedź sądu

Błędne pouczenie nie może szkodzić stronie, która się do niego zastosowała.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 112 k.p.a., błędne pouczenie strony co do prawa odwołania lub skutków zrzeczenia się odwołania albo wniesienia powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia. Strona może domagać się przywrócenia terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Stwierdzono nieważność
Stwierdzono nieważność zaskarżonego postanowienia GDDKiA z dnia 6 czerwca 2025 r., ponieważ zostało ono wydane bez podstawy prawnej.

Przepisy (37)

Główne

k.p.a. art. 59 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 59 § § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Rozstrzygnięcie w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia środka odwoławczego jest ostateczne.

k.p.a. art. 156 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Wydanie postanowienia bez podstawy prawnej pociąga za sobą wadę nieważności.

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uwzględniając skargę na postanowienie stwierdza nieważność postanowienia w całości lub w części, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 Kodeksu postępowania administracyjnego lub w innych przepisach.

P.u.s.a. art. 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Pomocnicze

k.p.a. art. 127 § § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 144

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 126

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 33

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 16 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 112

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Błędne pouczenie strony nie może jej szkodzić.

p.p.s.a. art. 3 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 57a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 86

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 88

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dziennik Ustaw 2022 poz 2000 art. 59 § par. 2

Dziennik Ustaw 2022 poz 2000 art. 156

k.p.a. art. 59 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 127 § § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 144

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 156

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 126

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 33

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 16 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 112

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 57a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 86

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 88

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.u.s.a. art. 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zaskarżone postanowienie zostało wydane bez podstawy prawnej, ponieważ organ rozpoznał środek zaskarżenia od postanowienia, od którego przepisy k.p.a. nie przewidują możliwości wniesienia takiego środka. • Postanowienie o przywróceniu terminu do wniesienia środka odwoławczego jest ostateczne i nie podlega dalszemu zaskarżeniu w trybie administracyjnym.

Odrzucone argumenty

Organ podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonym akcie (wniesienie o oddalenie skargi).

Godne uwagi sformułowania

organ nie był uprawniony do wydania zaskarżonego postanowienia • postanowienie takie wydawane jest zawsze w postępowaniu jednoinstancyjnym, które kończy postępowanie administracyjne, ponieważ jest ono ostateczne • wydanie postanowienia bez podstawy prawnej pociąga za sobą wadę nieważności • błędne pouczenie strony w postanowieniu [...] nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia

Skład orzekający

Michał Podsiadło

przewodniczący sprawozdawca

Grzegorz Rudnicki

sędzia

Wojciech Białogłowski

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących ostateczności postanowień o przywróceniu terminu oraz konsekwencji wydania aktu prawnego bez podstawy prawnej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z przywracaniem terminu w postępowaniu administracyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z ostatecznością postanowień i prawem do ich zaskarżania, co jest kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego. Dodatkowo, wskazuje na konsekwencje błędnych pouczeń przez organy.

Organ wydał postanowienie bez podstawy prawnej? Sąd wskazuje, kiedy to się dzieje.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst