III OZ 2/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, które odrzuciło skargę skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności. Sąd pierwszej instancji uznał skargę za wniesioną po terminie, ponieważ została nadana dzień po upływie 30-dniowego terminu od doręczenia postanowienia. Skarżący zarzucił sądowi naruszenie przepisów, wskazując, że zastosował się do błędnego pouczenia organu administracji, które wskazywało na miesięczny termin do wniesienia skargi. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za zasadne. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 112 k.p.a., błędne pouczenie nie może szkodzić stronie, która się do niego zastosowała. NSA przyjął drugie, słuszne jego zdaniem, podejście orzecznicze, zgodnie z którym zastosowanie się do błędnego pouczenia sanuje uchybienie terminu i nie wymaga dodatkowego wniosku o przywrócenie terminu. Wykładnia ta jest zgodna z zasadami pogłębiania zaufania do organów władzy publicznej i szybkości postępowania. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA, oddalając jednocześnie wniosek o zwrot kosztów postępowania zażaleniowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 112 k.p.a. w kontekście błędnego pouczenia organu administracji co do terminu wniesienia skargi do sądu administracyjnego, zwłaszcza w sytuacji reprezentacji przez profesjonalnego pełnomocnika.
Dotyczy sytuacji, gdy organ administracji publicznej udzielił błędnego pouczenia co do terminu wniesienia skargi do sądu administracyjnego, a strona zastosowała się do tego pouczenia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zastosowanie się do błędnego pouczenia organu administracji co do terminu wniesienia skargi do sądu administracyjnego wyłącza negatywne konsekwencje procesowe dla strony, w tym odrzucenie skargi jako wniesionej po terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zastosowanie się do błędnego pouczenia organu administracji co do terminu wniesienia skargi sanuje uchybienie terminu i nie wymaga dodatkowego składania wniosku o przywrócenie terminu.
Uzasadnienie
NSA uznał, że art. 112 k.p.a. chroni stronę, która zastosowała się do błędnego pouczenia, co oznacza, że skarga wniesiona z zachowaniem terminu wskazanego w pouczeniu, nawet jeśli jest on dłuższy niż ustawowy, powinna zostać rozpoznana merytorycznie. Wymaganie wniosku o przywrócenie terminu byłoby zbędnym formalizmem i naruszałoby zasady postępowania.
Czy profesjonalny pełnomocnik strony ma wpływ na zastosowanie art. 112 k.p.a. w przypadku błędnego pouczenia organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, reprezentowanie strony przez profesjonalnego pełnomocnika pozostaje bez wpływu na możliwość zastosowania art. 112 k.p.a.
Uzasadnienie
Przepis art. 112 k.p.a. nie różnicuje sytuacji prawnej strony w zależności od tego, czy działa ona osobiście, czy przez pełnomocnika.
Przepisy (13)
Główne
k.p.a. art. 112
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Błędne pouczenie w decyzji co do prawa odwołania lub skutków zrzeczenia się odwołania albo wniesienia powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia. Zastosowanie się do błędnego pouczenia sanuje uchybienie terminu i nie wymaga dodatkowego składania wniosku o przywrócenie terminu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 53 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
p.p.s.a. art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga wniosek strony o zwrot kosztów w orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w innych wskazanych przypadkach.
p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od zażalenia na postanowienie, jeżeli zażalenie zostało uwzględnione.
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.
k.p.a. art. 8 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada pogłębiania zaufania.
k.p.a. art. 9
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada udzielania informacji.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada szybkości postępowania.
k.p.a. art. 112
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Ochrona strony przed skutkami błędnego pouczenia.
p.p.s.a. art. 83 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Terminy w postępowaniu sądowoadministracyjnym oblicza się według przepisów prawa cywilnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie się do błędnego pouczenia organu administracji co do terminu wniesienia skargi powinno sanować uchybienie terminu. • Art. 112 k.p.a. wyłącza negatywne konsekwencje procesowe dla strony, która zastosowała się do błędnego pouczenia.
Godne uwagi sformułowania
błędne pouczenie nie może szkodzić stronie • zastosowanie się do błędnego pouczenia sanuje uchybienie terminu i nie wymaga dodatkowego składania wniosku o przywrócenie terminu • wymaganie od strony złożenia wniosku o przywrócenie terminu prowadziłoby do zbędnego formalizmu i nieuzasadnionego przedłużania postępowania • działając w zaufaniu do informacji uzyskanej od tego organu, zostałaby zobowiązana do podjęcia dodatkowych czynności procesowych
Skład orzekający
Olga Żurawska - Matusiak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 112 k.p.a. w kontekście błędnego pouczenia organu administracji co do terminu wniesienia skargi do sądu administracyjnego, zwłaszcza w sytuacji reprezentacji przez profesjonalnego pełnomocnika."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ administracji publicznej udzielił błędnego pouczenia co do terminu wniesienia skargi do sądu administracyjnego, a strona zastosowała się do tego pouczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu błędnych pouczeń organów administracji i ich konsekwencji procesowych, co jest istotne dla wielu stron postępowań. Wyjaśnia ważną zasadę ochrony strony przed błędami organów.
“Błędne pouczenie organu administracji uratowało skargę przed odrzuceniem – NSA wyjaśnia, kiedy ochrona działa.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.