Art. 54 Ustawa o finansach publicznych

Ustawa o finansach publicznych

Art. 54

Art. 54 1. Głównym księgowym jednostki sektora finansów publicznych, zwanym dalej "głównym księgowym", jest pracownik, któremu kierownik jednostki powierza obowiązki i odpowiedzialność w zakresie: 1) prowadzenia rachunkowości jednostki; 2) wykonywania dyspozycji środkami pieniężnymi; 3) dokonywania wstępnej kontroli: a) zgodności operacji gospodarczych i finansowych z planem finansowym, b) kompletności i rzetelności dokumentów dotyczących operacji gospodarczych i finansowych. 2. Głównym księgowym, z zastrzeżeniem ust. 9, może być osoba, która: 1) ma obywatelstwo państwa członkowskiego Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, chyba że odrębne ustawy uzależniają zatrudnienie w jednostce sektora finansów publicznych od posiadania obywatelstwa polskiego; 2) ma pełną zdolność do czynności prawnych oraz korzysta z pełni praw publicznych; 3) nie była prawomocnie skazana za przestępstwo przeciwko mieniu, przeciwko obrotowi gospodarczemu, przeciwko działalności instytucji państwowych oraz samorządu terytorialnego, przeciwko wiarygodności dokumentów lub za przestępstwo skarbowe; 4) posiada znajomość języka polskiego w mowie i piśmie w zakresie koniecznym do wykonywania obowiązków głównego księgowego; 5) spełnia jeden z poniższych warunków: a) ukończyła ekonomiczne jednolite studia magisterskie, ekonomiczne wyższe studia zawodowe, uzupełniające ekonomiczne studia magisterskie lub ekonomiczne studia podyplomowe i posiada co najmniej 3-letnią praktykę w księgowości, b) ukończyła średnią, policealną lub pomaturalną szkołę ekonomiczną i posiada co najmniej 6-letnią praktykę w księgowości, c) jest wpisana do rejestru biegłych rewidentów na podstawie odrębnych przepisów, d) posiada certyfikat księgowy uprawniający do usługowego prowadzenia ksiąg rachunkowych albo świadectwo kwalifikacyjne uprawniające do usługowego prowadzenia ksiąg rachunkowych, wydane na podstawie odrębnych przepisów. 2a. Jeżeli w ramach wspólnej obsługi, o której mowa w art. 10a ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, art. 6a ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym i art. 8c ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa, jednostka obsługująca zaliczana do sektora finansów publicznych zapewnia realizację zadań głównego księgowego jednostki sektora finansów publicznych przez osobę spełniającą wymogi, o których mowa w ust. 2, w jednostce obsługiwanej nie zatrudnia się głównego księgowego. 3. Dowodem dokonania przez głównego księgowego wstępnej kontroli, o której mowa w ust. 1 pkt 3, jest jego podpis złożony na dokumentach dotyczących danej operacji. Złożenie podpisu przez głównego księgowego na dokumencie, obok podpisu pracownika właściwego rzeczowo, oznacza, że: 1) nie zgłasza zastrzeżeń do przedstawionej przez właściwych rzeczowo pracowników oceny prawidłowości tej operacji i jej zgodności z prawem; 2) nie zgłasza zastrzeżeń do kompletności oraz formalno-rachunkowej rzetelności i prawidłowości dokumentów dotyczących tej operacji; 3) zobowiązania wynikające z operacji mieszczą się w planie finansowym jednostki. 4. Główny księgowy, w razie ujawnienia nieprawidłowości w zakresie określonym w ust. 3, zwraca dokument właściwemu rzeczowo pracownikowi, a w razie nieusunięcia nieprawidłowości odmawia jego podpisania. 5. O odmowie podpisania dokumentu i jej przyczynach główny księgowy zawiadamia pisemnie kierownika jednostki. Kierownik jednostki może wstrzymać realizację zakwestionowanej operacji albo wydać w formie pisemnej polecenie jej realizacji. 6. Jeżeli kierownik jednostki wyda polecenie realizacji zakwestionowanej operacji, niezwłocznie zawiadamia o tym w formie pisemnej dysponenta części budżetowej, a w przypadku jednostki samorządu terytorialnego i jednostek wymienionych w art. 9 pkt 3, 4, 10, 13 i 14, dla których organem założycielskim jest jednostka samorządu terytorialnego - zarząd jednostki samorządu terytorialnego, uzasadniając realizację zakwestionowanej operacji. W przypadku gdy polecenie wyda wójt, burmistrz, prezydent miasta, starosta lub marszałek województwa, zawiadamia on organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego oraz właściwą regionalną izbę obrachunkową. 7. W celu realizacji swoich zadań główny księgowy ma prawo: 1) żądać od kierowników innych komórek organizacyjnych jednostki udzielania w formie ustnej lub pisemnej niezbędnych informacji i wyjaśnień, jak również udostępnienia do wglądu dokumentów i wyliczeń będących źródłem tych informacji i wyjaśnień; 2) wnioskować do kierownika jednostki o określenie trybu, zgodnie z którym mają być wykonywane przez inne komórki organizacyjne jednostki prace niezbędne do zapewnienia prawidłowości gospodarki finansowej oraz ewidencji księgowej, kalkulacji kosztów i sprawozdawczości finansowej. 8. Przepisy dotyczące głównego księgowego stosuje się odpowiednio do głównego księgowego budżetu państwa, głównego księgowego części budżetowej oraz skarbnika (głównego księgowego budżetu jednostki samorządu terytorialnego). 9. Głównym księgowym placówki zagranicznej podległej ministrowi właściwemu do spraw zagranicznych może być osoba, która spełnia wymagania określone w ust. 2 pkt 1-4, posiada wykształcenie średnie lub średnie branżowe oraz ukończyła z wynikiem pozytywnym kurs administracyjno-finansowy organizowany przez urząd obsługujący ministra właściwego do spraw zagranicznych. 10. Przepisy ust. 4-7 stosuje się odpowiednio do kierownika jednostki obsługującej.

Powiązane przepisy

Art. 54 odwołuje się do:

Orzeczenia powołujące art. 54 (1000 orzeczeń)

III SA/Kr 415/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie· 2026-05-08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę D. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie w sprawie odmowy przyznania zasiłku celowego z powodu wniesienia jej po terminie.

II SA/Ol 194/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie· 2026-05-08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie umorzył postępowanie sądowe w sprawie skargi na postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania, ponieważ organ administracji uwzględnił skargę w trybie autokontroli, uchylając zaskarżone postanowienie.

V KK 327/25· Sąd Najwyższy· 2026-05-07

Sąd Najwyższy uchylił wyrok sądu okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędów proceduralnych lub merytorycznych.

II SA/Po 279/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu· 2026-04-30

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu umorzył postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie skargi na postanowienie SKO, ponieważ organ skorzystał z autokontroli i wydał nowe rozstrzygnięcie, czyniąc sprawę bezprzedmiotową.

III SA/Po 485/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu· 2026-04-29

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę na decyzję ZUS dotyczącą świadczenia wychowawczego z powodu wniesienia jej za pośrednictwem platformy PUE ZUS, która nie jest elektroniczną skrzynką podawczą.

C-24/26 PPU· Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej· 2026-04-23

Trybunał orzekł, że przepisy UE dotyczące praw ofiar przestępstw i prawa do obecności na rozprawie nie stoją na przeszkodzie włoskim przepisom pozwalającym na uchylenie wyroku zaocznego, nawet jeśli ofiara nie została poinformowana o środku zaskarżenia, pod warunkiem że prawo krajowe zapewnia wyższy poziom ochrony niż prawo UE.

I SA/Wa 70/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie· 2026-04-21

WSA w Warszawie umorzył postępowanie, ponieważ organ administracji publicznej uwzględnił skargę w trybie autokontroli, przyznając skarżącemu prawo do świadczenia.

I SO/Wa 14/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie· 2026-04-21

WSA w Warszawie wymierzył Prezesowi Sądu Rejonowego w Wołominie grzywnę 100 zł za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do sądu administracyjnego.

II GW 2/26· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-04-10

NSA rozstrzygnął spór kompetencyjny, wskazując Wójta Gminy Lubicz jako organ właściwy do potwierdzenia prawa do świadczeń opieki zdrowotnej ze względu na miejsce stałego zameldowania strony.

II W 969/25 RSOW 35/25· Sąd Rejonowy w Nysie· 2026-04-09

Sąd uniewinnił obwinionego od zarzutu rozpowszechniania nieprawdziwych informacji o spółkach, uznając, że nie doszło do rozpowszechnienia w rozumieniu ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.

Potrzebujesz analizy prawnej do art. 54 ?

Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.

Zapytaj Asystenta AI