Art. 343 Ustawa o cudzoziemcach

Ustawa o cudzoziemcach

Art. 343

Art. 343 1. Należności z tytułu kosztów, o których mowa w art. 336 ust. 1, mogą być potrącane ze środków pieniężnych cudzoziemca znajdujących się w depozycie strzeżonego ośrodka lub aresztu dla cudzoziemców, chyba że koszty potrącenia przewyższałyby uzyskaną w ten sposób kwotę. 2. Komendant oddziału Straży Granicznej lub komendant placówki Straży Granicznej, któremu podlega strzeżony ośrodek lub areszt dla cudzoziemców, o którym mowa w ust. 1, ustala, w terminie 14 dni od dnia przyjęcia cudzoziemca do strzeżonego ośrodka lub aresztu dla cudzoziemców, ryczałt na pokrycie należności z tytułu kosztów, o których mowa w art. 336 ust. 1. 2a. W przypadku przeniesienia cudzoziemca do innego strzeżonego ośrodka lub aresztu dla cudzoziemców ryczałtu nie ustala się ponownie. 3. Ryczałt stanowi przybliżoną wysokość kosztów ustalanych w drodze decyzji, o której mowa w art. 336 ust. 2. Ryczałt ustala się z uwzględnieniem wysokości zryczałtowanych dziennych kosztów pobytu cudzoziemca w strzeżonym ośrodku lub areszcie dla cudzoziemców, określonej w przepisach wydanych na podstawie art. 339 ust. 1, oraz okresu pobytu w strzeżonym ośrodku lub areszcie dla cudzoziemców wskazanego w postanowieniu o umieszczeniu cudzoziemca w takim ośrodku lub areszcie. 3a. Wysokość ryczałtu może ulec zmianie, w szczególności jeżeli pobyt cudzoziemca w strzeżonym ośrodku lub areszcie dla cudzoziemców został przedłużony. 4. Organ Straży Granicznej, o którym mowa w ust. 2, zawiadamia pisemnie cudzoziemca o ustaleniu ryczałtu na pokrycie należności z tytułu kosztów, o których mowa w art. 336 ust. 1 lub o zmianie wysokości tego ryczałtu. 5. Środki pieniężne, o których mowa w ust. 1, w kwocie do wysokości ustalonego ryczałtu są przechowywane i nie podlegają zwrotowi do czasu wydania decyzji o ustaleniu wysokości kosztów, o których mowa w art. 336 ust. 1, lub dokonania potrącenia, o którym mowa w art. 344 ust. 1. 6. Cudzoziemcowi pozostawia się środki pieniężne, o których mowa w ust. 1, w kwocie nie niższej niż 600 zł dla każdego członka rodziny umieszczonego w strzeżonym ośrodku lub areszcie dla cudzoziemców, na zaspokojenie bieżących potrzeb podczas pobytu w tym ośrodku lub w tym areszcie. 7. W przypadku przedłużenia pobytu cudzoziemca w strzeżonym ośrodku lub areszcie dla cudzoziemców kwotę, o której mowa w ust. 6, można powiększyć o 100 zł na każdy dodatkowy miesiąc pobytu cudzoziemca i członków jego rodziny w strzeżonym ośrodku lub areszcie dla cudzoziemców, jeżeli jest to uzasadnione ich bieżącymi potrzebami.

Orzeczenia powołujące art. 343 (864 orzeczeń)

II KK 22/26· Sąd Najwyższy· 2026-03-12

Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej zakazu prowadzenia pojazdów, wskazując na błąd proceduralny w uzgodnieniu środka karnego.

II KK 13/26· Sąd Najwyższy· 2026-03-04

Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów, uznając naruszenie przepisów proceduralnych dotyczących porozumienia między stronami.

I SA/Wa 1865/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie· 2026-02-06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na zarządzenie Ministra Sprawiedliwości dotyczące zniesienia placówki dla nieletnich, uznając je za akt wewnętrznie obowiązujący, niepodlegający zaskarżeniu do sądu administracyjnego.

I KK 370/25· Sąd Najwyższy· 2025-12-09

Sąd Najwyższy uchylił wyrok skazujący za przestępstwa seksualne wobec nieletnich, uznając, że Sąd Rejonowy błędnie zastosował krótszy okres zakazu zajmowania stanowisk, zamiast obligatoryjnego dożywotniego zakazu wynikającego z powrotu do przestępstwa.

IV KK 148/25· Sąd Najwyższy· 2025-11-25

Sąd Najwyższy uchylił wyrok skazujący za podrobienie dokumentu, uznając, że sąd niższej instancji nieprawidłowo zastosował tryb konsensualny bez należytej analizy, czy dokument ten spełniał definicję dokumentu w rozumieniu prawa karnego.

VII Ka 772/25· Sąd Okręgowy w Olsztynie· 2025-11-04

Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego dotyczący prowadzenia pojazdu pod wpływem alkoholu i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędów proceduralnych przy wydawaniu wyroku skazującego bez rozprawy.

VI Ka 636/25· Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze· 2025-10-28

Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego w sprawie o prowadzenie pojazdu pod wpływem alkoholu i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu naruszenia przepisów proceduralnych przy orzekaniu środka karnego.

II K 809/24· Sąd Okręgowy w Poznaniu· 2025-10-10

Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu naruszenia przepisów proceduralnych i materialnych przy wydawaniu wyroku w trybie konsensualnym.

I KK 252/25· Sąd Najwyższy· 2025-09-11

Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Strzelcach Opolskich i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu obligatoryjnego zaniechania orzeczenia kary grzywny za przestępstwo narkotykowe.

III KK 20/25· Sąd Najwyższy· 2025-04-16

Sąd Najwyższy uchylił wyrok skazujący za niealimentację z powodu ponownego osądzenia tej samej osoby za ten sam czyn, umarzając postępowanie.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 343 ?

Wypróbuj Lexedit Research