Orzeczenie · 2025-10-28

VI Ka 636/25

Sąd
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
Miejsce
Jelenia Góra
Data
2025-10-28
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacjiŚredniaokręgowy
prawo karnekodeks karnyart. 178a k.k.środek karnyzakaz prowadzenia pojazdówpostępowanie karneapelacjauchylenie wyrokunaruszenie procedury

Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze, rozpoznając sprawę z apelacji prokuratora, uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim wobec oskarżonego Y. H., skazanego za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości (art. 178a § 1 k.k.). Apelacja prokuratora zarzucała Sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 343 § 1, § 6 i § 7 k.p.k. w zw. z art. 335 § 2 k.p.k., polegające na orzeczeniu środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 3 lat, podczas gdy wniosek prokuratora złożony w trybie art. 335 § 2 k.p.k. (na który zgodził się oskarżony) zawierał taki sam wniosek. Sąd Okręgowy uznał ten zarzut za zasadny, stwierdzając, że Sąd Rejonowy popełnił błąd proceduralny, orzekając niezgodnie z ustaleniami zawartymi we wniosku. Sąd Okręgowy zauważył również brak treści wniosku w aktach sprawy, co powinno zostać wyjaśnione przez Sąd pierwszej instancji. Z uwagi na zasadność zarzutu apelacji, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania, wskazując na konieczność przeprowadzenia przewodu sądowego w całości i ponownego rozważenia kwestii rozpoznania sprawy na posiedzeniu lub rozprawie głównej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących skazania bez rozprawy (art. 335 § 2 k.p.k.) i związania sądu treścią wniosku prokuratora oraz środkami karnymi.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej procedury skazania bez rozprawy i orzekania środków karnych w jej ramach.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sąd orzekający środek karny w trybie art. 335 § 2 k.p.k. jest związany treścią wniosku prokuratora i uzgodnień z oskarżonym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd jest związany treścią wniosku prokuratora złożonego w trybie art. 335 § 2 k.p.k., a orzeczenie środka karnego musi być zgodne z tymi uzgodnieniami.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że naruszenie przepisów postępowania, polegające na orzeczeniu środka karnego niezgodnie z wnioskiem prokuratora złożonym w trybie art. 335 § 2 k.p.k., stanowi podstawę do uchylenia wyroku. Sąd pierwszej instancji popełnił błąd proceduralny, orzekając wbrew uzgodnieniom.

Czy brak treści wniosku o skazanie bez rozprawy w aktach sprawy, mimo deklaracji w akcie oskarżenia, stanowi wadę postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji powinien wyjaśnić tę kwestię przed wydaniem wyroku.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy zauważył brak wniosku w aktach sprawy i wskazał, że Sąd Rejonowy powinien był wyjaśnić tę kwestię, co mogło być niedopatrzeniem prokuratora.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
oskarżony (w sensie proceduralnym)

Strony

NazwaTypRola
Y. H.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Rejonowa w Lwówku Śląskimorgan_państwowyoskarżyciel publiczny

Przepisy (7)

Główne

k.p.k. art. 178a § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 335 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 343 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 343 § 6

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 343 § 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 437 § 2

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przez Sąd Rejonowy przepisów postępowania (art. 343 § 1, § 6, § 7 k.p.k. w zw. z art. 335 § 2 k.p.k.) poprzez orzeczenie środka karnego niezgodnie z wnioskiem prokuratora.

Godne uwagi sformułowania

Sąd I instancji wydając wyrok naruszył bowiem przepisy prawa procesowego o których mowa powyżej, co Sąd ten przyznał w pisemnym uzasadnieniu wyroku wskazując że orzekł omyłkowo wbrew uzgodnieniom z art. 335 k.p.k. • W pierwszej kolejności jednak Sąd Okręgowy zauważa, że w akcie oskarżenia brak jest treści wniosku złożonego w trybie art. 335 § 2 k.p.k.

Skład orzekający

Andrzej Tekieli

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skazania bez rozprawy (art. 335 § 2 k.p.k.) i związania sądu treścią wniosku prokuratora oraz środkami karnymi."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury skazania bez rozprawy i orzekania środków karnych w jej ramach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak istotne są formalne aspekty procedury karnej, nawet w przypadku skazania bez rozprawy, i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia wyroku.

Błąd proceduralny w sądzie: wyrok uchylony z powodu niezgodności z wnioskiem prokuratora.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst