VI Ka 636/25

Sygn. akt VI Ka 636/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 października 2025 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący – Sędzia Andrzej Tekieli Protokolant Sandra Michalec przy udziale prokurator Prokuratury Rejonowej w Lwówku Śląskim Ewy Małeckiej po rozpoznaniu w dniu 28 października 2025r. sprawy Y. H. ur. (...) w V. O. ( (...) ) s. M. i A. z d. R. oskarżonego z art. 178a § 1 k.k. z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 10 lipca 2025 r. sygn. akt II K 132/25 uchyla zaskarżony wyrok wobec oskarżonego Y. H. i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Lwówku Śląskim do ponownego rozpoznania. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 636/25 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 10 lipca 2025 r. sygn. akt II K 132/25 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.1. Ustalenie faktów 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty ----- -------------------------- -------------------------------------------------------------------------- ----------------- ----------------- Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty ----------- -------------------------- -------------------------------------------------------------------------- ----------------- ----------------- 2.2. Ocena dowodów 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu --------------------- -------------------------------------------- ------------------------------------------------------------------------------------------ 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu --------------------- ------------------------------------------------------------------------------------------ . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut obraza przepisów prawa procesowego tj. art. 343 § 1, § 6 i § 7 k.p.k. w zw. z art. 335 § 2 k.p.k. mająca wpływ na treść orzeczenia a polegająca na wydaniu przez Sąd po przeprowadzeniu posiedzenia na którym uwzględniono wniosek prokuratora złożony w trybie art. 335 § 2 k.p.k. wyroku na podstawie którego orzeczono wobec Y. H. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat w sytuacji gdy we wniosku prokuratora złożonym w trybie art. 335 § 2 k.p.k. o skazanie bez przeprowadzenia rozprawy sporządzonym na podstawie uzgodnień z Y. H. prokurator wnosił o orzeczenie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat, podczas gdy przepisy art. 343 § 1, § 6 i § 7 k.p.k. w przypadku uwzględnienia wniosku prokuratora nakładają na Sąd orzekający obowiązek rozstrzygnięcia zgodnie z treścią wniosku złożonego przez oskarżyciela publicznego w trybie art. 335 § 2 k.p.k. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzut apelacji jest zasadny, Sąd i instancji wydając wyrok naruszył bowiem przepisy prawa procesowego o których mowa powyżej, co Sąd ten przyznał w pisemnym uzasadnieniu wyroku wskazując że orzekł omyłkowo wbrew uzgodnieniom z art. 335 k.p.k. ( k. 61 odwrót akt ). W pierwszej kolejności jednak Sąd Okręgowy zauważa, że w akcie oskarżenia brak jest treści wniosku złożonego w trybie art. 335 § 2 k.p.k. , mimo że deklaratywnie stwierdzono na pierwszej stronie, że razem z aktem oskarżenia złożono taki wniosek ( k. 35 ). Być może jest to niedopatrzenie wnoszącego akt oskarżenia prokuratora, niemniej Sąd I instancji powinien tą kwestię wyjaśnić przed wydaniem wyroku na posiedzeniu w trybie art. 343 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 335 § 2 k.p.k. Opierając się na treści uzgodnień pomiędzy podejrzanym Y. H. i prokuratorem zawartych w protokole przesłuchania podejrzanego z dnia 10.03.2025 r. stwierdzić należy że obejmują one „3 lata zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych” ( k.20 ), a więc wydany przez Sąd Rejonowy na posiedzeniu wyrok narusza te ustalenia, skoro w pkt. 2 części dyspozytywnej orzeczony został „zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat” ( k. 54 odwrót ). Jeżeli przyjąć że wniosek w trybie art. 335 § 2 k.p.k. został wraz z aktem oskarżenia skutecznie złożony, rację ma skarżący prokurator że wyrok został wydany niezgodnie z ustaleniami pomiędzy oskarżonym i prokuratorem i zarzut apelacji jest zasadny. Wniosek O uchylenie zaskarżonego wyroku Sądu i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Zważywszy na zasadność postawionego w apelacji zarzutu, uzasadniony był również wniosek o wydanie w sprawie wyroku kasatoryjnego. Wskazać należy, że wydanie na rozprawie odwoławczej wyroku reformatoryjnego byłoby możliwe, gdyby na rozprawę tą stawił się oskarżony i wyraził zgodę na modyfikację wyroku na jego niekorzyść zgodnie z treścią uzgodnień pomiędzy nim a prokuratorem. Oskarżony Y. H. nie stawił się jednak na rozprawie odwoławczej przed Sądem Okręgowym. 4. OKOLICZNO ŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot utrzymania w mocy ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach utrzymania w mocy -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot i zakres zmiany --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach zmiany ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.1. Bezwzględna przyczyna odwoławcza ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☒ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Mając na uwadze całą argumentację przedstawioną powyżej zaskarżony wyrok należało uchylić i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Lwówku Śląskim. Konieczne jest w sprawie przeprowadzenie przewodu sądowego w całości, w szczególności jeżeli zajdzie konieczność rozpoznania sprawy na zasadach ogólnych. 3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 4.1. Zasada ne peius ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania Ponownie rozpoznając sprawę Sąd Rejonowy w pierwszej kolejności rozstrzygnie czy brak treści wniosku o skazanie bez rozprawy w akcie oskarżenia jest wynikiem technicznego niedopatrzenia prokuratora i ewentualnie zwróci się o jego dołączenie oraz oceni czy jest możliwe rozpoznanie sprawy na posiedzeniu w trybie 343 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 335 § 2 k.p.k. W zależności od powyższego Sąd Rejonowy skieruje sprawę na posiedzenie albo rozpozna ją na rozprawie głównej na zasadach ogólnych. Procedując w sprawie, wydając wyrok, Sąd ten będzie baczył aby nie popełnić błędów które spowodowały wydanie niniejszego wyroku kasatoryjnego. 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności -------------------------- -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności -------------------------- -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 7. PODPIS 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Oskarżyciel publiczny - Prokurator Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Rozstrzygnięcie co do całości wyroku 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana