Orzeczenie · 2026-03-12

II KK 22/26

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2026-03-12
SNKarneprzestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacjiWysokanajwyższy
prawo karnekodeks karnyart. 178a k.k.środek karnyzakaz prowadzenia pojazdówkasacjaSąd Najwyższybłąd proceduralnyuzgodnieniewyrok skazujący

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na korzyść skazanego R.K., który został uznany za winnego prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości (art. 178a § 1 k.k.). Sąd Rejonowy w Hrubieszowie, wydając wyrok w trybie art. 343 § 2 k.p.k. w zw. z art. 335 § 1 k.p.k., orzekł wobec skazanego karę grzywny, środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 lat, świadczenie pieniężne oraz przepadek samochodu. Skazany został również zwolniony od kosztów sądowych. Kasacja zarzuciła rażące naruszenie przepisów prawa procesowego, a mianowicie art. 343 § 6 i § 7 k.p.k. w zw. z art. 335 § 2 k.p.k., polegające na niezasadnym uwzględnieniu częściowo wadliwego wniosku prokuratora. Prokurator Generalny wskazał, że uzgodnienie ze skazanym dotyczyło zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, podczas gdy sąd orzekł zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną w stopniu oczywistym, podkreślając obowiązek sądu do wszechstronnej kontroli wniosku prokuratora, w tym weryfikacji zgodności z przepisami prawa materialnego i uprzednimi uzgodnieniami stron. Stwierdzono, że Sąd Rejonowy zaniechał tej kontroli, co doprowadziło do orzeczenia środka karnego niezgodnie z uzgodnieniami. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej zakazu prowadzenia pojazdów i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących skazania bez rozprawy (art. 335 k.p.k. i art. 343 k.p.k.), obowiązki sądu przy kontroli wniosków prokuratora, zakres uzgodnień stron w postępowaniu uproszczonym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej procedury skazania bez rozprawy i kontroli wniosków prokuratora.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sąd orzekając środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na podstawie wniosku prokuratora złożonego w trybie art. 335 § 1 k.p.k., jest związany zakresem uzgodnień między prokuratorem a oskarżonym, w szczególności co do precyzyjnego określenia rodzaju zakazu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie jest bezwzględnie związany treścią wniosku prokuratora i musi przeprowadzić kontrolę jego zgodności z prawem i uzgodnieniami. W przypadku stwierdzenia wadliwości, nie może go uwzględnić bez odpowiedniej modyfikacji.

Uzasadnienie

Sąd rozpoznający wniosek o skazanie bez rozprawy jest zobowiązany do wszechstronnej kontroli wniosku, w tym jego zgodności z przepisami prawa materialnego i uprzednimi uzgodnieniami stron. Jeśli wniosek zawiera błędy, sąd nie może go uwzględnić bez odpowiedniej modyfikacji, która konwaliduje stwierdzone uchybienia.

Czy orzeczenie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, gdy uzgodnienie dotyczyło zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, stanowi rażące naruszenie przepisów prawa procesowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, stanowi to rażące naruszenie przepisów prawa procesowego, w szczególności art. 343 § 6 i § 7 k.p.k. w zw. z art. 335 § 2 k.p.k.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy nie zweryfikował należycie, czy przedstawione przez prokuratora propozycje odpowiadają uprzednim uzgodnieniom ze skazanym. Skazany zgodził się na zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, a sąd orzekł zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, co stanowiło wadliwe uwzględnienie wniosku.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku w części dotyczącej środka karnego i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
Prokurator Generalny (na korzyść skazanego)

Strony

NazwaTypRola
R.K.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (15)

Główne

k.k. art. 178a § § 1

Kodeks karny

Dotyczy prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości.

k.k. art. 42 § § 2

Kodeks karny

Dotyczy orzekania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych.

k.p.k. art. 343 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy skazania bez rozprawy na wniosek strony.

k.p.k. art. 335 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy wniosku o skazanie bez rozprawy.

k.p.k. art. 343 § § 6 i § 7

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy kontroli wniosku o skazanie bez rozprawy przez sąd.

k.p.k. art. 335 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy wniosku o skazanie bez rozprawy w sprawach o przestępstwa określone w art. 178a § 1 k.k.

Pomocnicze

k.k. art. 33 § § 1 i 3

Kodeks karny

Dotyczy wymiaru grzywny.

k.k. art. 37a § § 1

Kodeks karny

Dotyczy możliwości orzekania środków karnych.

k.k. art. 43 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy okresu zakazu prowadzenia pojazdów.

k.k. art. 43a § § 2

Kodeks karny

Dotyczy świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

k.k. art. 44b § § 2

Kodeks karny

Dotyczy przepadku przedmiotów.

k.k. art. 178a § § 5

Kodeks karny

Dotyczy przepadku pojazdu.

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy zwolnienia od kosztów sądowych.

k.p.k. art. 343 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy zgody oskarżonego na modyfikację uzgodnień.

k.p.k. art. 535 § § 5

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy rozpoznania kasacji w trybie uproszczonym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd Rejonowy nie przeprowadził wszechstronnej kontroli wniosku prokuratora, w tym jego zgodności z przepisami prawa materialnego i uprzednimi uzgodnieniami stron. • Orzeczony środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych był szerszy niż uzgodniony przez skazanego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym.

Godne uwagi sformułowania

sąd jest – na podstawie art. 343 § 7 k.p.k. – zobowiązany do przeprowadzenia wszechstronnej kontroli tego pisma procesowego, zarówno pod względem formalnym, jak i merytorycznym. • nie oznacza to jednak – wobec treści przywołanych regulacji – obowiązku jego uwzględnienia • Sąd Rejonowy dopuścił się rażącej obrazy art. 343 § 6 i 7 k.p.k. w zw. z art. 335 § 2 k.p.k., polegającej na nieuprawnionym uwzględnieniu częściowo wadliwego wniosku prokuratora

Skład orzekający

Zbigniew Kapiński

przewodniczący-sprawozdawca

Anna Dziergawka

członek

Adam Roch

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skazania bez rozprawy (art. 335 k.p.k. i art. 343 k.p.k.), obowiązki sądu przy kontroli wniosków prokuratora, zakres uzgodnień stron w postępowaniu uproszczonym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury skazania bez rozprawy i kontroli wniosków prokuratora.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak istotne są precyzja i zgodność uzgodnień procesowych, nawet w procedurze skazania bez rozprawy. Błąd proceduralny, choć pozornie drobny, doprowadził do uchylenia części wyroku przez Sąd Najwyższy.

Błąd w uzgodnieniu zakazu prowadzenia pojazdów uchylony przez Sąd Najwyższy!

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst