Orzeczenie · 2025-10-10

II K 809/24

Sąd
Sąd Okręgowy w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2025-10-10
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwościWysokaokręgowy
prawo karnepostępowanie karnewyrok skazującytryb konsensualnywarunkowe zawieszenie karyskazanie zagraniczneart. 244 kkart. 69 kkart. 114a kkapelacja

Sąd Okręgowy w Poznaniu, rozpoznając apelację prokuratora, uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Szamotułach z dnia 19 listopada 2024 r. (sygn. akt II K 809/24) wobec oskarżonego S. M., oskarżonego o czyn z art. 244 kk. Sąd Okręgowy uznał zarzuty apelacji za zasadne, wskazując na naruszenie przepisów postępowania (art. 343 § 1 kpk w zw. z art. 335 § 1 kpk) oraz prawa materialnego (art. 69 § 1 kk). Problem polegał na tym, że Sąd Rejonowy wydał wyrok skazujący w trybie konsensualnym, uwzględniając wniosek prokuratora o warunkowe zawieszenie kary pozbawienia wolności. Sąd Rejonowy nieprawidłowo zignorował fakt, że oskarżony S. M. był już wcześniej skazany wyrokiem sądu Republiki Czeskiej z dnia 20 sierpnia 2022 r. za przestępstwo kradzieży, na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania. Zgodnie z art. 114a § 1 kk, prawomocne orzeczenie skazujące wydane przez sąd państwa członkowskiego UE jest traktowane jako skazanie w rozumieniu polskiej ustawy karnej, chyba że zachodzą określone wyjątki, które w tym przypadku nie miały miejsca. W związku z tym, oskarżony w chwili popełnienia czynu z art. 244 kk był już skazany na karę pozbawienia wolności, co stanowiło przeszkodę do warunkowego zawieszenia wykonania kary na podstawie art. 69 § 1 kk. Sąd Okręgowy podkreślił, że sąd rozpoznający wniosek w trybie art. 335 kpk jest zobowiązany do kontroli jego poprawności formalnej i merytorycznej, w tym zgodności z przepisami prawa materialnego. Zaniechanie tej kontroli stanowi rażącą obrazę prawa procesowego. Wobec stwierdzonych uchybień, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Szamotułach do ponownego rozpoznania, wskazując, że przy ponownym rozpoznawaniu sprawy należy baczyć, aby nie doszło do naruszenia przepisów proceduralnych i materialnych, a w szczególności, aby nie orzeczono kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, jeśli istnieją ku temu przeszkody prawne.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących trybu konsensualnego (art. 335 kpk, art. 343 kpk) w kontekście skazań zagranicznych i możliwości warunkowego zawieszenia kary (art. 69 kk, art. 114a kk).

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, w której oskarżony posiada skazanie zagraniczne, które powinno być uwzględnione przy ocenie możliwości zastosowania instytucji warunkowego zawieszenia kary.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sąd może uwzględnić wniosek prokuratora o wydanie wyroku skazującego z warunkowym zawieszeniem kary pozbawienia wolności, gdy oskarżony był już wcześniej skazany wyrokiem sądu państwa członkowskiego UE?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli skazanie zagraniczne jest traktowane jako skazanie w rozumieniu polskiego prawa karnego, stanowi to przeszkodę do warunkowego zawieszenia kary.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy naruszył przepisy postępowania i prawa materialnego, nie badając prawidłowo statusu skazania oskarżonego przez sąd czeski. Zgodnie z art. 114a § 1 kk, skazanie zagraniczne jest traktowane jako polskie skazanie, co wyklucza możliwość warunkowego zawieszenia kary na podstawie art. 69 § 1 kk.

Jaki jest zakres kontroli wniosku prokuratora o wydanie wyroku skazującego w trybie art. 335 § 1 kpk przez sąd?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd jest zobowiązany do kontroli poprawności formalnej i merytorycznej wniosku, w tym zgodności z przepisami prawa materialnego.

Uzasadnienie

Sąd rozpoznający wniosek w trybie art. 335 kpk musi dokonać kontroli jego legalności i zasadności, zarówno pod kątem przepisów prawa materialnego, jak i procesowego. Zaniechanie tej kontroli stanowi rażącą obrazę prawa procesowego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
prokurator

Strony

NazwaTypRola
S. M.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Okręgowa w Poznaniuorgan_państwowyprokurator

Przepisy (5)

Główne

k.p.k. art. 343 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Sąd jest zobligowany do kontroli poprawności formalnej i merytorycznej wniosku prokuratora o wydanie wyroku skazującego w trybie konsensualnym.

k.p.k. art. 335 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy wniosku prokuratora o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy.

k.k. art. 69 § § 1

Kodeks karny

Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności jest możliwe tylko wtedy, gdy sprawca w czasie popełnienia przestępstwa nie był skazany na karę pozbawienia wolności.

k.k. art. 114a § § 1

Kodeks karny

Wyrokiem skazującym jest również prawomocne orzeczenie skazujące za popełnienie przestępstwa wydane przez sąd właściwy w sprawach karnych w państwie członkowskim Unii Europejskiej.

Pomocnicze

k.k. art. 244

Kodeks karny

Przepis dotyczący niestosowania się do orzeczenia sądu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd Rejonowy nieprawidłowo uwzględnił wniosek o warunkowe zawieszenie kary, ignorując wcześniejsze skazanie oskarżonego przez sąd zagraniczny. • Zaniechanie kontroli wniosku prokuratora pod kątem zgodności z prawem materialnym stanowi rażącą obrazę przepisów postępowania.

Godne uwagi sformułowania

sąd, do którego skierowano akt oskarżenia zawierający wniosek złożony w trybie art. 335 § 1 kpk, jest zobligowany do kontroli jego poprawności formalnej i merytorycznej. • sąd rozpoznający wniosek, o którym mowa w art. 335 kpk, o wydanie wyroku skazującego i orzeczenie uzgodnionych z oskarżonym kar lub innych środków zobligowany jest na podstawie art. 343 kpk do dokonania kontroli zasadności i legalności wniosku zarówno merytorycznie, jak i pod kątem przepisów prawa materialnego oraz procesowego. • zaniechanie przez sąd wykonania obowiązku wynikającego z art. 343 § 7 kpk w zw. z art. 335 § 1 kpk stanowi rażącą obrazę prawa procesowego. • wobec treści art. 114a § 1 kk winno być ocenione jako wyrok skazujący w rozumieniu polskiej ustawy karnej i w konsekwencji nie dostrzegł przeszkody do wydania orzeczenia w trybie konsensualnym zgodnego z wnioskiem prokuratora złożonym w trybie art. 335 § 1 kpk. • oskarżonemu nie może zostać wymierzona kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.

Skład orzekający

Hanna Bartkowiak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących trybu konsensualnego (art. 335 kpk, art. 343 kpk) w kontekście skazań zagranicznych i możliwości warunkowego zawieszenia kary (art. 69 kk, art. 114a kk)."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której oskarżony posiada skazanie zagraniczne, które powinno być uwzględnione przy ocenie możliwości zastosowania instytucji warunkowego zawieszenia kary.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne badanie przeszłości karnej oskarżonego, nawet jeśli pochodzi z innego kraju UE, przy stosowaniu instytucji prawa karnego materialnego, takich jak warunkowe zawieszenie kary. Podkreśla obowiązki sądu w trybie konsensualnym.

Skazanie w Czechach uniemożliwiło zawieszenie kary w Polsce – błąd sądu pierwszej instancji.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst