VII Ka 772/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Olsztynie, rozpoznając apelację prokuratora, uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 26 sierpnia 2025 r. (sygn. akt II K 178/25) i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Wyrok Sądu Rejonowego zapadł na posiedzeniu w trybie art. 335 § 2 k.p.k., na skutek wniosku prokuratora o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzania rozprawy. Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd Rejonowy dopuścił się uchybień proceduralnych, ponieważ z jednej strony uwzględnił wniosek prokuratora, a z drugiej strony, wbrew przesłankom wniosku (brak wątpliwości co do winy i okoliczności popełnienia czynu), przyjął istnienie wątpliwości co do stężenia alkoholu we krwi oskarżonego (zmieniając opis czynu i zaniżając stężenie z 1,62‰ do 1,46‰). Stosując zasadę in dubio pro reo, sąd pierwszej instancji nie orzekł przepadku pojazdu, co było konsekwencją przyjęcia niższej wartości stężenia alkoholu. Sąd Okręgowy podkreślił, że w sytuacji, gdy sąd pierwszej instancji stwierdza wątpliwości co do okoliczności popełnienia czynu, powinien rozpoznać sprawę na zasadach ogólnych (art. 343 § 7 k.p.k.), a nie na posiedzeniu. Uchylenie wyroku było konieczne, aby zapewnić stronom prawo do instancyjnej kontroli orzeczeń i umożliwić prawidłowe przeprowadzenie przewodu sądowego w całości, w tym rozstrzygnięcie o przepadku pojazdu mechanicznego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie przepisów dotyczących wydawania wyroków skazujących na posiedzeniu w trybie art. 335 § 2 k.p.k., zwłaszcza w kontekście wątpliwości co do ustaleń faktycznych i ich wpływu na orzeczenie o przepadku pojazdu.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wnioskiem prokuratora o wydanie wyroku bez rozprawy i błędów popełnionych przez sąd pierwszej instancji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd może uwzględnić wniosek prokuratora o wydanie wyroku skazującego bez rozprawy (art. 335 § 2 k.p.k.), jeśli sam stwierdza wątpliwości co do okoliczności popełnienia czynu, które mają wpływ na kwalifikację prawną i orzeczenie o przepadku pojazdu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli sąd stwierdza wątpliwości co do okoliczności popełnienia czynu, które mają wpływ na kwalifikację prawną lub orzeczenie o przepadku pojazdu, powinien rozpoznać sprawę na zasadach ogólnych, a nie na posiedzeniu w trybie art. 335 § 2 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd orzekający na posiedzeniu w trybie art. 335 § 2 k.p.k. musi zbadać wniosek prokuratora pod kątem formalnym i materialnym, w tym przesłanki braku wątpliwości co do winy i okoliczności popełnienia czynu. Jeśli sąd stwierdzi wątpliwości, które wpływają na kwalifikację prawną lub inne rozstrzygnięcia (np. przepadek pojazdu), powinien skierować sprawę do rozpoznania na zasadach ogólnych, zgodnie z art. 343 § 7 k.p.k.
Czy w przypadku prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, gdy stężenie alkoholu we krwi wynosiło co najmniej 1,62‰, obligatoryjne jest orzeczenie przepadku pojazdu mechanicznego na podstawie art. 178a § 5 k.k. w zw. z art. 44b § 1 k.k.?
Odpowiedź sądu
Przepadek pojazdu jest obligatoryjny, chyba że zawartość alkoholu w organizmie sprawcy była niższa niż 1,5 promila we krwi lub 0,75 mg/dm³ w wydychanym powietrzu albo nie prowadziła do takiego stężenia.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji, zmieniając opis czynu i zaniżając stężenie alkoholu we krwi oskarżonego, uniknął obligatoryjnego orzeczenia przepadku pojazdu. Sąd Okręgowy wskazał, że choć samo w sobie nie dopatrzył się obrazy prawa materialnego w tym zakresie (ze względu na zmieniony opis czynu), to jednak ustalenia te zapadły w wyniku błędnego procedowania sądu pierwszej instancji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Okręgowa w Olsztynie | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 178a § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 178a § § 5
Kodeks karny
k.k. art. 44b § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 335 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 1a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 343 § § 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd pierwszej instancji, mimo uwzględnienia wniosku prokuratora o wydanie wyroku bez rozprawy, dopuścił się błędów proceduralnych, kwestionując ustalenia dotyczące stężenia alkoholu we krwi oskarżonego i stosując zasadę in dubio pro reo, co miało wpływ na brak orzeczenia o przepadku pojazdu. • W sytuacji stwierdzenia przez sąd wątpliwości co do okoliczności popełnienia czynu, które mają wpływ na kwalifikację prawną lub orzeczenie o przepadku pojazdu, sprawę należy rozpoznać na zasadach ogólnych, a nie na posiedzeniu w trybie art. 335 § 2 k.p.k.
Odrzucone argumenty
Zarzut obrazy prawa materialnego w zakresie nieorzeczenia obligatoryjnego przepadku pojazdu mechanicznego (został uznany za niezasadny przez Sąd Okręgowy ze względu na zmieniony przez Sąd I instancji opis czynu).
Godne uwagi sformułowania
Sąd Rejonowy w Giżycku winien był rozpoznać sprawę na zasadach ogólnych, czego zaniechał. • Fakt zawarcia „porozumienia” pomiędzy prokuratorem a oskarżonym, którego skutkiem jest złożenie wniosku o wydanie wyroku bez przeprowadzania rozprawy, nie zwalnia bowiem sądu z realizacji ciążących na nim obowiązków.
Skład orzekający
Dariusz Firkowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących wydawania wyroków skazujących na posiedzeniu w trybie art. 335 § 2 k.p.k., zwłaszcza w kontekście wątpliwości co do ustaleń faktycznych i ich wpływu na orzeczenie o przepadku pojazdu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wnioskiem prokuratora o wydanie wyroku bez rozprawy i błędów popełnionych przez sąd pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne są procedury sądowe i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia wyroku, nawet jeśli zarzuty materialnoprawne nie są w pełni zasadne. Jest to ciekawy przykład dla prawników procesowych.
“Błąd proceduralny uchylił wyrok w sprawie o jazdę po alkoholu – dlaczego sąd nie mógł wydać wyroku bez rozprawy?”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.