Art. 202 Ustawa o cudzoziemcach

Ustawa o cudzoziemcach

Art. 202

Art. 202 1. Cudzoziemiec składa wniosek o udzielenie mu zezwolenia na pobyt stały osobiście, nie później niż w ostatnim dniu jego legalnego pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. 2. Jeżeli wniosek o udzielenie zezwolenia na pobyt stały nie został złożony przez cudzoziemca osobiście, wojewoda wzywa go do osobistego stawiennictwa w terminie nie krótszym niż 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. 3. W przypadku cudzoziemca będącego: 1) osobą małoletnią - wniosek o udzielenie mu zezwolenia na pobyt stały składają rodzice lub ustanowieni przez sąd opiekunowie albo jedno z rodziców lub jeden z ustanowionych przez sąd opiekunów; 2) osobą ubezwłasnowolnioną całkowicie - wniosek o udzielenie mu zezwolenia na pobyt stały składa opiekun ustanowiony przez sąd; 3) osobą małoletnią bez opieki - wniosek o udzielenie mu zezwolenia na pobyt stały składa kurator. 4. Przy składaniu wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt stały cudzoziemcowi będącemu osobą małoletnią, która do dnia złożenia wniosku ukończyła 6. rok życia, jest wymagana jego obecność. Przepis ust. 2 stosuje się odpowiednio. 5. Wymogu dotyczącego terminu złożenia wniosku, o którym mowa w ust. 1, nie stosuje się do urodzonego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej małoletniego dziecka cudzoziemca, któremu udzielono zezwolenia na pobyt stały lub zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego UE, oraz do dziecka obywatela polskiego, które pozostaje pod władzą rodzicielską tego obywatela.

Orzeczenia powołujące art. 202 (749 orzeczeń)

III KK 642/25· Sąd Najwyższy· 2026-01-14

Sąd Najwyższy uchylił wyrok skazujący za czyny z art. 202 k.k. z powodu wadliwego wniosku oskarżonego o skazanie bez przeprowadzenia postępowania dowodowego, który nie uwzględniał obligatoryjnego świadczenia pieniężnego i środka zabezpieczającego orzeczonego bez podstawy prawnej.

III KK 471/25· Sąd Najwyższy· 2025-12-17

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosków obrońców o wstrzymanie wykonania kary pozbawienia wolności, uznając, że mimo wagi zarzutów kasacyjnych, nie ma podstaw do stwierdzenia nieodwracalnych skutków dla skazanego przed rozpoznaniem kasacji.

III KK 552/25· Sąd Najwyższy· 2025-12-11

Sąd Najwyższy uchylił część wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach dotyczącą orzeczeń o karze i środkach karnych, oddalając kasację w pozostałym zakresie.

II KK 452/25· Sąd Najwyższy· 2025-12-10

Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Siedlcach dotyczący skazanego J.M. za czyn z art. 202 § 4a k.k. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

I KK 370/25· Sąd Najwyższy· 2025-12-09

Sąd Najwyższy uchylił wyrok skazujący za przestępstwa seksualne wobec nieletnich, uznając, że Sąd Rejonowy błędnie zastosował krótszy okres zakazu zajmowania stanowisk, zamiast obligatoryjnego dożywotniego zakazu wynikającego z powrotu do przestępstwa.

III FSK 530/24· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-11-20

NSA oddalił skargę kasacyjną prezesa zarządu spółki obciążonego odpowiedzialnością za zaległości podatkowe spółki, uznając jego argumenty dotyczące przedawnienia, statusu w spółce i wysokości zobowiązania za niezasadne.

I SA/Gd 623/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku· 2025-11-13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę członka zarządu na decyzję o jego odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki, uznając, że jego rezygnacja z funkcji nie była skuteczna przed powstaniem zobowiązań.

I KK 254/25· Sąd Najwyższy· 2025-11-05

Sąd Najwyższy uchylił wyrok skazujący za przestępstwa seksualne i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędów proceduralnych.

I KK 101/25· Sąd Najwyższy· 2025-10-29

Sąd Najwyższy uchylił częściowo wyrok sądu okręgowego i sądu rejonowego w sprawie dotyczącej przestępstw seksualnych, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania kasacyjnego.

II OZ 1293/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-10-24

NSA uchylił postanowienie WSA w Krakowie dotyczące uzupełnienia wyroku w zakresie kosztów postępowania, uznając, że skarżący M. F. wykazał odrębny interes prawny od Spółdzielni, co uzasadniało zwrot kosztów w pełnej wysokości dla każdego z nich.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 202 ?

Wypróbuj Lexedit Research