I KK 101/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego M. U. od wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 2 października 2024 r., który z kolei zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 29 marca 2024 r. Skazany M. U. był oskarżony o przestępstwa z art. 200 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 200 § 1 k.k. i art. 200 § 3 k.k. i art. 202 § 4a k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i w zw. z art. 4 § 1 k.k., a także inne powiązane przepisy. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie w dniu 29 października 2025 r., uchylił punkt II zaskarżonego wyroku sądu okręgowego w części utrzymującej w mocy rozstrzygnięcie sądu I instancji z punktów 13a oraz 13c. Jednocześnie uchylił punkty 13a i 13c wyroku Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze. Sąd Najwyższy obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania kasacyjnego oraz zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. W. kwotę 2361,60 zł tytułem zwrotu kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przestępstw seksualnych oraz procedury kasacyjnej.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów.
Zagadnienia prawne (1)
Czy zaskarżony wyrok sądu okręgowego, zmieniający wyrok sądu rejonowego w zakresie rozstrzygnięć o karze, jest prawidłowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w części dotyczącej utrzymania w mocy rozstrzygnięć z pkt 13a i 13c wyroku sądu I instancji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uchylił częściowo wyrok sądu okręgowego i sądu rejonowego, co sugeruje, że doszło do błędów w zastosowaniu lub interpretacji prawa w zakresie wymiaru kary lub rozstrzygnięć o niej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. U. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 200 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 200 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 202 § 4a
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Skład orzekający
Włodzimierz Wróbel
przewodniczący
Andrzej Stępka
sprawozdawca
Eugeniusz Wildowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przestępstw seksualnych oraz procedury kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy poważnych przestępstw seksualnych i procedury kasacyjnej, co jest istotne dla prawników karnistów. Jednak brak szczegółów uzasadnienia i fakt, że jest to tylko częściowe uchylenie, obniża jej atrakcyjność dla szerszej publiczności.
“Sąd Najwyższy częściowo uchyla wyrok w sprawie o przestępstwa seksualne.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.