I KK 101/25
Podsumowanie
Sąd Najwyższy uchylił częściowo wyrok sądu okręgowego i sądu rejonowego w sprawie dotyczącej przestępstw seksualnych, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania kasacyjnego.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację obrońcy skazanego M. U. od wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze, który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze. W wyniku rozpoznania kasacji, Sąd Najwyższy uchylił częściowo zaskarżony wyrok sądu okręgowego oraz punkty wyroku sądu rejonowego dotyczące rozstrzygnięć o karze. Sprawę przekazano do ponownego rozpoznania w części objętej uchyleniem. Skarb Państwa został obciążony kosztami postępowania kasacyjnego.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego M. U. od wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 2 października 2024 r., który z kolei zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 29 marca 2024 r. Skazany M. U. był oskarżony o przestępstwa z art. 200 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 200 § 1 k.k. i art. 200 § 3 k.k. i art. 202 § 4a k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i w zw. z art. 4 § 1 k.k., a także inne powiązane przepisy. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie w dniu 29 października 2025 r., uchylił punkt II zaskarżonego wyroku sądu okręgowego w części utrzymującej w mocy rozstrzygnięcie sądu I instancji z punktów 13a oraz 13c. Jednocześnie uchylił punkty 13a i 13c wyroku Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze. Sąd Najwyższy obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania kasacyjnego oraz zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. W. kwotę 2361,60 zł tytułem zwrotu kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, w części dotyczącej utrzymania w mocy rozstrzygnięć z pkt 13a i 13c wyroku sądu I instancji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uchylił częściowo wyrok sądu okręgowego i sądu rejonowego, co sugeruje, że doszło do błędów w zastosowaniu lub interpretacji prawa w zakresie wymiaru kary lub rozstrzygnięć o niej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku w części
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. U. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 200 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 200 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 202 § 4a
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Skład orzekający
Włodzimierz Wróbel
przewodniczący
Andrzej Stępka
sprawozdawca
Eugeniusz Wildowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przestępstw seksualnych oraz procedury kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy poważnych przestępstw seksualnych i procedury kasacyjnej, co jest istotne dla prawników karnistów. Jednak brak szczegółów uzasadnienia i fakt, że jest to tylko częściowe uchylenie, obniża jej atrakcyjność dla szerszej publiczności.
“Sąd Najwyższy częściowo uchyla wyrok w sprawie o przestępstwa seksualne.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN I KK 101/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 października 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący) SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca) SSN Eugeniusz Wildowicz Protokolant Agnieszka Murzynowska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Roberta Tarsalewskiego, w sprawie M. U. skazanego z art. 200 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 200 § 1 k.k. i art. 200 § 3 k.k. i art. 202 § 4a k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i w zw. z art. 4 § 1 k.k., art. 200 § 1 i 3 k.k. w zb. z art. 202 § 4a k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k., art. 202 § 4a k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 29 października 2025 r., kasacji, wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 2 października 2024 r., sygn. akt VI Ka 506/24 zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 29 marca 2024 r., sygn. akt II K 488/23, I. uchyla pkt II zaskarżonego wyroku w części utrzymującej w mocy rozstrzygnięcie Sądu I instancji z pkt 13a oraz 13c, nadto uchyla pkt 13a i 13c wyroku Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze; II. obciąża Skarb Państwa kosztami postępowania kasacyjnego; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. W., Kancelaria Adwokacka w K., kwotę 2361,60 zł (dwa tysiące trzysta sześćdziesiąt jeden złotych sześćdziesiąt groszy), w tym 23% VAT za sporządzenie i wniesienie kasacji na rzecz skazanego oraz za obronę w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. [J.J.] [a.ł]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę