III FSK 530/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej K. B., prezesa zarządu spółki B. z o.o., od wyroku WSA w Łodzi, który oddalił jego skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi. Skarżący został obciążony odpowiedzialnością podatkową wraz ze spółką za zaległości z tytułu podatku od towarów i usług za IV kwartał 2016 r. oraz miesiące od stycznia do września 2017 r. Skarżący zarzucił sądowi niższej instancji naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 134 p.p.s.a. w zw. z art. 135 p.p.s.a. w zw. z art. 202 § 1, § 2 i § 3 k.s.h. (brak analizy statusu w spółce, mandatu, możliwości egzoneracji), art. 116 § 1 o.p. (wadliwe uznanie odpowiedzialności), art. 3 § 1 w zw. z art. 134 § 1 p.p.s.a. (nierozpoznanie sprawy), art. 21 ust. 3 o.p. (wadliwe ustalenie wysokości zobowiązania) oraz art. 70 § 1 o.p. (zaniechanie analizy przedawnienia). Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że zarzut dotyczący przedawnienia jest niezasadny, gdyż termin przedawnienia upływał z końcem 2023 r., a organy były uprawnione do rozstrzygnięcia w przedmiocie przeniesienia odpowiedzialności. Zarzut dotyczący statusu w spółce został uznany za niezasadny, wskazując na wpis spółki do KRS, pełnienie funkcji prezesa przez skarżącego od początku, zatwierdzanie sprawozdań finansowych i udzielanie absolutorium wiceprezesowi. Sąd uznał również za chybiony zarzut dotyczący wadliwego ustalenia wysokości zobowiązania, podkreślając, że postępowanie wymiarowe wobec spółki było odrębne, a członek zarządu nie może podważać ustaleń dokonanych w postępowaniu dotyczącym podmiotu, za którego długi odpowiada. Sąd stwierdził również, że skarżący miał zapewnione prawo do czynnego udziału w postępowaniu, mimo izolacji, ale z niego nie skorzystał, nie odpowiadając na wezwania. Z uwagi na ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym, skarżący nie mógł kwestionować braku czynnego udziału. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną i zasądził koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie zasad odpowiedzialności podatkowej członków zarządu za zobowiązania spółki, w tym znaczenia ich aktywnego udziału w postępowaniu i ograniczeń w kwestionowaniu ustaleń postępowania wymiarowego.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zarzutów podniesionych w skardze kasacyjnej.
Zagadnienia prawne (4)
Czy sąd niższej instancji prawidłowo ocenił, że organy podatkowe nie zaniechały analizy przedawnienia zobowiązań podatkowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd niższej instancji prawidłowo ocenił, że organy nie zaniechały analizy przedawnienia, a termin przedawnienia upływał z końcem 2023 r.
Uzasadnienie
Sąd uznał zarzut naruszenia art. 70 § 1 o.p. za niezasadny, wskazując, że termin przedawnienia upływał z końcem 2023 r., a organy były uprawnione do rozstrzygnięcia w przedmiocie przeniesienia odpowiedzialności.
Czy sąd niższej instancji prawidłowo ocenił status skarżącego w spółce i obowiązywanie jego mandatu w zarządzie na datę powstania zaległości podatkowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd niższej instancji prawidłowo ocenił status skarżącego i obowiązywanie jego mandatu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na wpis spółki do KRS, pełnienie funkcji prezesa przez skarżącego od początku, zatwierdzanie sprawozdań finansowych i udzielanie absolutorium wiceprezesowi, co dowodzi bezzasadności twierdzeń o zaniechaniu analizy dokumentacji statutowej.
Czy sąd niższej instancji prawidłowo ocenił wysokość zobowiązania podatkowego w kontekście odpowiedzialności osoby trzeciej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd niższej instancji prawidłowo ocenił wysokość zobowiązania.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że postępowanie wymiarowe wobec spółki było prowadzone odrębnie, a członek zarządu pociągany do odpowiedzialności nie ma możliwości podważania ustaleń dokonanych w postępowaniu dotyczącym podmiotu, za którego długi odpowiada.
Czy skarżący miał zapewnione prawo do czynnego udziału w postępowaniu i czy jego bierna postawa uzasadnia brak uwzględnienia jego zarzutów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, skarżący miał zapewnione prawo do czynnego udziału, a jego bierna postawa i brak skorzystania z pomocy profesjonalnego pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym uzasadniają oddalenie skargi.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że skarżący miał prawo do czynnego udziału mimo izolacji, ale z niego nie skorzystał, nie odpowiadając na wezwania. Ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym oznacza, że skarżący nie mógł kwestionować braku czynnego udziału.
Przepisy (11)
Główne
o.p. art. 116 § 1
Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
k.s.h. art. 202 § 1, 2 i 3
Kodeks spółek handlowych
o.p. art. 21 § 3
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 70 § 1
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 3 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 134 p.p.s.a. w zw. z art. 135 p.p.s.a. w zw. z art. 202 § 1, § 2 i § 3 k.s.h. (brak analizy statusu w spółce, mandatu, możliwości egzoneracji) • Naruszenie art. 134 p.p.s.a. w zw. z art. 135 p.p.s.a. w zw. z art. 116 § 1 o.p. (wadliwe uznanie odpowiedzialności) • Naruszenie art. 3 § 1 w zw. z art. 134 § 1 p.p.s.a. (nierozpoznanie sprawy) • Naruszenie art. 134 p.p.s.a. w zw. z art. 135 p.p.s.a. w zw. z art. 21 ust. 3 o.p. (wadliwe ustalenie wysokości zobowiązania) • Naruszenie art. 134 p.p.s.a. w zw. z art. 135 p.p.s.a. w zw. z art. 70 § 1 o.p. (zaniechanie analizy przedawnienia)
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie podatkowe w niniejszej sprawie dotyczy odpowiedzialności za "cudzy dług" i zarzuty podniesione co sposobu i reguł procedowania odnoszące się do decyzji wymiarowej wydanej wobec strony nie mogą odnieść skutku, jako wykraczające poza zakres przedmiotowego postępowania. • Skarżący miał zapewnione prawo do czynnego udziału w prowadzonym postępowaniu, pomimo izolacji w jednostce penitencjarnej, lecz z niego nie skorzystał. • Przyjmował bierną postawę, nie próbował wyjaśniać ani swojej sytuacji, ani dostarczać argumentów na obronę Spółki.
Skład orzekający
Sławomir Presnarowicz
przewodniczący sprawozdawca
Dominik Gajewski
członek
Jolanta Sokołowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad odpowiedzialności podatkowej członków zarządu za zobowiązania spółki, w tym znaczenia ich aktywnego udziału w postępowaniu i ograniczeń w kwestionowaniu ustaleń postępowania wymiarowego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zarzutów podniesionych w skardze kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności członka zarządu za długi spółki, co jest częstym problemem w praktyce. Wyrok potwierdza standardowe podejście NSA do takich spraw, ale zawiera ciekawe uwagi dotyczące bierności strony i ograniczeń postępowania kasacyjnego.
“Prezes zarządu odpowiada za długi spółki – NSA wyjaśnia, kiedy można się bronić.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.