III KK 552/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy, w składzie sędziów Małgorzata Bednarek (przewodniczący-sprawozdawca), Anna Dziergawka i Stanisław Stankiewicz, rozpoznał na posiedzeniu w dniu 11 grudnia 2025 r. kasację wniesioną przez obrońcę skazanego A.J. za czyn z art. 202 §4a k.k. od wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach z 27 września 2024 r. (sygn. IX Ka 1443/23), który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w Kielcach z 14 kwietnia 2023 r. (sygn. IX K 338/23). Sąd Najwyższy postanowił uchylić punkt II zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego w części utrzymującej w mocy orzeczenia zawarte w wyroku sądu I instancji w jego punktach IV, V i VI, a także uchylić te orzeczenia z wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach. W pozostałym zakresie kasacja obrońcy skazanego została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Kosztami postępowania kasacyjnego obciążono Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących środków karnych i ich utrzymania w mocy w postępowaniu kasacyjnym.
Dotyczy konkretnego czynu z art. 202 §4a k.k. i specyfiki orzeczeń sądów niższych instancji w tej sprawie.
Zagadnienia prawne (1)
Czy orzeczenia zawarte w wyrokach sądów niższych instancji dotyczące kary i środków karnych zostały prawidłowo utrzymane w mocy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w części dotyczącej punktów IV, V i VI wyroków sądów niższych instancji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uchylił część wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach, która utrzymywała w mocy określone orzeczenia sądu I instancji, uznając je za wadliwe lub wymagające ponownego rozpatrzenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.J. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 202 § § 4a
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 535 § § 3 i 5
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumenty obrońcy dotyczące wadliwości orzeczeń w punktach IV, V i VI wyroków sądów niższych instancji.
Odrzucone argumenty
Argumenty obrońcy dotyczące pozostałych części wyroku, uznane za oczywiście bezzasadne.
Godne uwagi sformułowania
kasację obrońcy skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach • uchyla pkt II zaskarżonego wyroku w części utrzymującej w mocy orzeczenia zawarte w wyroku sądu I instancji w jego punktach IV, V i VI • kasację [...] oddala jako oczywiście bezzasadną
Skład orzekający
Małgorzata Bednarek
przewodniczący-sprawozdawca
Anna Dziergawka
członek
Stanisław Stankiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących środków karnych i ich utrzymania w mocy w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego czynu z art. 202 §4a k.k. i specyfiki orzeczeń sądów niższych instancji w tej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy postępowania kasacyjnego w Sądzie Najwyższym i uchylenia części wyroku, co jest istotne dla praktyków prawa karnego, choć sam czyn nie jest nadzwyczajny.
“Sąd Najwyższy uchyla fragment wyroku w sprawie karnej – co to oznacza dla skazanych?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.