Art. 133 Ustawa o cudzoziemcach

Ustawa o cudzoziemcach

Art. 133

Art. 133 1. Poza przypadkami, o których mowa w art. 101 pkt 1 lub 2, cudzoziemcowi cofa się zezwolenie, o którym mowa w art. 127, gdy: 1) okoliczności sprawy wskazują, że cudzoziemiec nie wykonuje pracy w zawodzie wymagającym wysokich kwalifikacji lub 2) wystąpiła przynajmniej jedna z okoliczności, o których mowa w art. 100 ust. 1 pkt 2, 4, 5 lub 8, lub 3) wystąpiła przynajmniej jedna z okoliczności, o których mowa w art. 132 pkt 3 lit. c lub d, lub 4) cudzoziemiec nie dopełnił obowiązku zawiadomienia, o którym mowa w art. 134. 1a. Przepisu ust. 1 pkt 4 nie stosuje się, jeżeli: 1) cudzoziemiec wykaże, że dopełnił obowiązku zawiadomienia, o którym mowa w art. 134, lub 2) zawiadomienie, o którym mowa w art. 134, nie zostało doręczone wojewodzie z powodów niezależnych od cudzoziemca. 2. Przepisów art. 101 pkt 1 lub 2 nie stosuje się, jeżeli: 1) okres pozostawania cudzoziemca bez pracy nie przekroczył 3 miesięcy, jeżeli cudzoziemiec przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia, o którym mowa w art. 127, przez okres krótszy niż 2 lata; 2) okres pozostawania cudzoziemca bez pracy nie przekroczył 6 miesięcy, jeżeli cudzoziemiec przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia, o którym mowa w art. 127, przez okres nie krótszy niż 2 lata.

Orzeczenia powołujące art. 133 (2861 orzeczeń)

III OSK 942/23· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-03-11

NSA uchylił wyrok WSA i oddalił skargę Burmistrza na decyzję odmawiającą zwrotu świadczenia pieniężnego rekompensującego utracone wynagrodzenie z powodu służby przygotowawczej, uznając, że żołnierz w służbie przygotowawczej nie jest żołnierzem rezerwy uprawnionym do takiej rekompensaty.

III OSK 627/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-03-06

NSA oddalił skargę kasacyjną Ministra Obrony Narodowej, uznając, że nie udowodniono skuteczności doręczenia zastępczego decyzji wojskowej, co skutkowało uznaniem wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy za złożony w terminie.

III OSK 1090/23· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-03-03

NSA uchylił wyrok WSA w Warszawie dotyczący uchwały Rady Miasta w sprawie odbioru odpadów komunalnych z powodu wadliwego uzasadnienia sądu pierwszej instancji.

II SA/Gd 53/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku· 2026-02-25

WSA w Gdańsku odrzucił skargę na zawiadomienie o zakończeniu czynności egzekucyjnych, uznając je za niedopuszczalne do zaskarżenia.

III OSK 795/23· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-02-06

NSA uchylił wyrok WSA, uznając jego uzasadnienie za wadliwe i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu niejasności co do statusu strony w postępowaniu o finansowanie projektu badawczego.

I SA/Bk 489/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku· 2026-02-04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku umorzył postępowanie sądowe na skutek skutecznego cofnięcia skargi przez stronę skarżącą.

I GSK 1276/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-02-04

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną spółki w sprawie dotyczącej zwrotu dofinansowania unijnego, uznając zarzuty za niezasadne z powodu ich nieprecyzyjności i braku wykazania istotnego wpływu na wynik sprawy.

VII U 1704/24· Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie· 2026-01-27

Sąd Okręgowy oddalił odwołanie ubezpieczonego od decyzji ZUS odmawiającej przeliczenia renty z tytułu niezdolności do pracy od chwili jej przyznania, uznając, że wyrównanie przysługuje maksymalnie za 3 lata wstecz od zgłoszenia wniosku.

I OSK 182/23· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-01-27

NSA oddalił skargę kasacyjną organu weterynaryjnego, uznając, że organ ten naruszył zasady postępowania sądowo-administracyjnego, ignorując wiążące wytyczne poprzedniego prawomocnego wyroku WSA.

I OSK 670/23· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-01-14

NSA oddalił skargę kasacyjną Ministra Rozwoju i Technologii, potwierdzając, że trwały zarząd nieruchomością Skarbu Państwa na rzecz MON przekształcił się z mocy prawa, a Stołeczny Zarząd Infrastruktury miał legitymację do działania.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 133 ?

Wypróbuj Lexedit Research