III OSK 795/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny (NSA) uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Krakowie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. WSA wcześniej stwierdził nieważność decyzji Komisji Odwoławczej Narodowego Centrum Nauki (NCN), uznając, że została ona skierowana do osoby niebędącej stroną w postępowaniu o przyznanie środków na projekt badawczy. NSA uznał jednak, że uzasadnienie wyroku WSA było wadliwe, wewnętrznie sprzeczne i nielogiczne, co uniemożliwiło kontrolę instancyjną. Sąd kasacyjny wskazał na naruszenie przepisów procesowych, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a. (wadliwe uzasadnienie) i art. 133 § 1 p.p.s.a. (brak oparcia na aktach sprawy). NSA podkreślił, że WSA przedwcześnie skupił się na kwestii statusu strony, pomijając kluczowe okoliczności faktyczne, takie jak oświadczenie skarżącej o byciu zarówno kierownikiem projektu, jak i wnioskodawcą, oraz nieprawidłowo zinterpretował przepisy dotyczące podmiotów uprawnionych do składania wniosków i odwołań. Sąd kasacyjny nakazał WSA ponowne rozpoznanie sprawy z uwzględnieniem prawidłowego ustalenia stanu faktycznego i sporządzenie wyczerpującego uzasadnienia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących statusu strony w postępowaniach o finansowanie projektów badawczych, wymogów formalnych uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego oraz zasady orzekania na podstawie akt sprawy.
Dotyczy specyfiki postępowań przed Narodowym Centrum Nauki i interpretacji przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Zagadnienia prawne (3)
Czy kierownik projektu badawczego, będący jednocześnie osobą fizyczną składającą wniosek o finansowanie, posiada przymiot strony w postępowaniu administracyjnym przed Narodowym Centrum Nauki?
Odpowiedź sądu
NSA nie rozstrzygnął ostatecznie tej kwestii, ale wskazał, że WSA przedwcześnie stwierdził nieważność decyzji, nie wyjaśniając wystarczająco stanu faktycznego i prawnego, w tym oświadczenia skarżącej o byciu zarówno kierownikiem, jak i wnioskodawcą.
Uzasadnienie
WSA skupił się na formalnej analizie statusu strony, pomijając oświadczenie skarżącej o podwójnej roli (kierownik i wnioskodawca) oraz nieprawidłowo zinterpretował przepisy dotyczące wnioskodawców i stron postępowania. NSA uznał, że konieczne jest ponowne zbadanie tej kwestii z uwzględnieniem wszystkich okoliczności.
Czy uzasadnienie wyroku sądu administracyjnego jest wystarczająco jasne, logiczne i kompletne, aby umożliwić kontrolę instancyjną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie wyroku WSA było wadliwe, wewnętrznie sprzeczne i nielogiczne, co stanowiło naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że uzasadnienie WSA nie pozwalało na poznanie motywów sądu, zawierało sprzeczne informacje dotyczące stanu faktycznego (kto był wnioskodawcą) i nie odzwierciedlało pełnej analizy akt sprawy, co uniemożliwiło kontrolę instancyjną.
Czy sąd administracyjny orzekając opiera się wyłącznie na aktach sprawy i prawidłowo ocenia zgromadzony materiał?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, WSA nie oparł się w pełni na aktach sprawy i nie dokonał wystarczającej analizy zgromadzonego materiału, co stanowiło naruszenie art. 133 § 1 p.p.s.a.
Uzasadnienie
NSA zarzucił WSA, że skupił się na historycznych regulacjach i orzecznictwie, pomijając kluczowe dowody z akt sprawy, takie jak oświadczenie skarżącej i treść wniosku, co doprowadziło do błędnych ustaleń faktycznych.
Przepisy (16)
Główne
p.p.s.a. art. 133 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje wyrok po zamknięciu rozprawy na podstawie akt sprawy. Naruszenie tej zasady może nastąpić przez oparcie orzeczenia na własnych ustaleniach sądu nieznajdujących odzwierciedlenia w aktach.
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uzasadnienie wyroku powinno zawierać zwięzłe przedstawienie stanu sprawy, zarzutów, stanowisk stron, podstawę prawną i jej wyjaśnienie. Wadliwość uzasadnienia uniemożliwiająca kontrolę instancyjną stanowi podstawę kasacyjną.
u.NCN art. 27 § 1
Ustawa z dnia 30 kwietnia 2010 r. o Narodowym Centrum Nauki
Określa podmioty, które mogą brać udział w konkursie na realizację projektu badawczego. Wskazuje, że wnioskodawcą może być osoba fizyczna.
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc z urzędu pod rozwagę jedynie nieważność postępowania.
p.p.s.a. art. 185 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania.
Pomocnicze
u.NCN art. 33 § 4
Ustawa z dnia 30 kwietnia 2010 r. o Narodowym Centrum Nauki
Wyłącza stosowanie art. 28 k.p.a. (strona w postępowaniu administracyjnym) w postępowaniach konkursowych NCN.
u.NCN art. 34 § 1
Ustawa z dnia 30 kwietnia 2010 r. o Narodowym Centrum Nauki
Reguluje zawieranie umowy o realizację i finansowanie projektu badawczego między dyrektorem NCN, podmiotem realizującym i kierownikiem projektu.
k.p.a. art. 156 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa przesłanki stwierdzenia nieważności decyzji, w tym skierowanie jej do osoby niebędącej stroną (pkt 4) lub rażące naruszenie prawa (pkt 2).
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący stwierdzenia niedopuszczalności odwołania.
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący umorzenia postępowania odwoławczego.
p.p.s.a. art. 203 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego.
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego.
p.p.s.a. art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego.
u.z.f.n. art. 10
Ustawa z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki
Określa krąg podmiotów uprawnionych do występowania z wnioskami o przyznanie środków finansowych na naukę.
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. o zmianie ustawy o zasadach finansowania nauki oraz niektórych innych ustaw
Zmiana wprowadzająca wyłączenie stosowania art. 28 k.p.a. w art. 33 ust. 4 ustawy o NCN.
Dz.U. art. 2024 poz. 935
Dziennik Ustaw
Nieokreślony akt prawny, prawdopodobnie nowelizacja lub akt wykonawczy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uzasadnienie wyroku WSA jest wewnętrznie sprzeczne, nielogiczne i nie pozwala na kontrolę instancyjną (naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a.). • WSA nie oparł się w pełni na aktach sprawy i nie dokonał wystarczającej analizy materiału dowodowego (naruszenie art. 133 § 1 p.p.s.a.). • WSA przedwcześnie stwierdził nieważność decyzji, nie wyjaśniając wystarczająco kwestii statusu strony i wnioskodawcy.
Godne uwagi sformułowania
uzasadnienie wyroku zostało sporządzone z naruszeniem art. 141 § 4 p.p.s.a., gdyż Sąd pierwszej instancji pomimo pozornej obszerności uzasadnienia wyroku nie zawarł w nim stosownej, wyczerpującej argumentacji • Sąd pierwszej instancji skupił się przedwcześnie i wyłącznie na formalnoprawnej ocenie, o czym świadczą wielostronicowe rozważania o rysie historycznym ustawy o NCN • WSA całkowicie pominął zagadnienie, że skarżąca będąca kierownikiem projektu jest zarazem wnioskodawcą jako osoba fizyczna, na co pozwala art. 27 ust. 1 pkt 8 ustawy o NCN.
Skład orzekający
Wojciech Jakimowicz
przewodniczący
Sławomir Wojciechowski
sprawozdawca
Arkadiusz Windak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących statusu strony w postępowaniach o finansowanie projektów badawczych, wymogów formalnych uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego oraz zasady orzekania na podstawie akt sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań przed Narodowym Centrum Nauki i interpretacji przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowej kwestii proceduralnej w postępowaniach o granty naukowe – kto jest stroną i jak sąd powinien oceniać takie sprawy. Wady uzasadnienia wyroku WSA są pouczające dla prawników.
“Kto jest stroną w walce o grant naukowy? NSA wskazuje na błędy WSA w ocenie statusu wnioskodawcy.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.