Orzeczenie · 2026-01-27

I OSK 182/23

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2026-01-27
NSAochrona środowiskaWysokansa
ochrona zwierzątwściekliznapostępowanie administracyjnesądy administracyjneprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymikodeks postępowania administracyjnegokotzwierzęta bezdomneizolacja zwierzęcia

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Mazowieckiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który uchylił decyzję organu o umorzeniu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej izolacji kota podejrzanego o wściekliznę. Sąd pierwszej instancji uznał, że skarga Gminy Kotuń była uzasadniona, ponieważ organ weterynaryjny, umarzając postępowanie, zignorował wcześniejszy prawomocny wyrok WSA z dnia 3 lutego 2022 r. (sygn. akt IV SA/Wa 1593/21), który zawierał wiążące wytyczne co do dalszego postępowania. Wyrok ten wskazywał na istnienie przedmiotu postępowania i konieczność jego merytorycznej oceny, a nie umorzenia. Mazowiecki Wojewódzki Lekarz Weterynarii w swojej skardze kasacyjnej zarzucił Sądowi I instancji naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 151, 133, 134, 135 p.p.s.a. oraz art. 105 § 1 k.p.a., twierdząc, że postępowanie było bezprzedmiotowe po wykluczeniu wścieklizny u kota. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, podkreślając, że organ weterynaryjny naruszył art. 153 i 170 p.p.s.a., ignorując prawomocny wyrok WSA i jego wiążące wytyczne. Sąd wskazał, że nawet negatywny wynik badania na wściekliznę nie zwalniał organu z obowiązku postępowania zgodnie z wytycznymi sądu. NSA uznał, że zarzuty skargi kasacyjnej były bezzasadne, a wyrok WSA był prawidłowy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Wiążący charakter prawomocnych orzeczeń sądów administracyjnych dla organów administracji publicznej oraz konsekwencje ich ignorowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia przez organ przepisów p.p.s.a. w kontekście postępowania dotyczącego zwierząt.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ administracji publicznej, umarzając postępowanie administracyjne, może zignorować wiążące wytyczne zawarte w prawomocnym wyroku sądu administracyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ administracji publicznej jest związany oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania wyrażonymi w prawomocnym orzeczeniu sądu administracyjnego na mocy art. 153 i 170 p.p.s.a.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że Mazowiecki Wojewódzki Lekarz Weterynarii naruszył art. 153 i 170 p.p.s.a., ignorując wytyczne zawarte w prawomocnym wyroku WSA w Warszawie z dnia 3 lutego 2022 r. (sygn. akt IV SA/Wa 1593/21), który nakazywał ponowne rozpoznanie sprawy i ocenę jej merytorycznej prawidłowości, a nie umorzenie postępowania.

Czy brak stwierdzenia choroby zakaźnej u zwierzęcia czyni bezprzedmiotowym postępowanie administracyjne dotyczące jego izolacji i obserwacji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak stwierdzenia choroby nie zawsze czyni postępowanie bezprzedmiotowym, zwłaszcza gdy istnieją inne podstawy prawne i faktyczne do podjęcia działań, a sąd wydał już prawomocny wyrok nakazujący kontynuację postępowania.

Uzasadnienie

NSA uznał, że nawet negatywny wynik badania na wściekliznę nie mógł prowadzić do odstąpienia od realizacji skutków prawnych wynikających z prawomocnego wyroku WSA, który przesądził o istnieniu przedmiotu postępowania i konieczności jego rozstrzygnięcia.

Czy organ administracji może kwestionować prawidłowość skierowania decyzji do określonego podmiotu (np. gminy) w sytuacji, gdy poprzedni prawomocny wyrok sądu administracyjnego wskazywał na możliwość konwalidacji takiej wadliwości?

Odpowiedź sądu

Nie, organ powinien działać zgodnie z wytycznymi sądu, który wskazał na możliwość konwalidacji wadliwości oznaczenia strony w rozstrzygnięciu reformatoryjnym organu II instancji.

Uzasadnienie

NSA odrzucił zarzut naruszenia przepisów ustawy o ochronie zwierząt dotyczący skierowania decyzji do gminy, wskazując, że poprzedni wyrok WSA przesądził o konieczności wydania decyzji i możliwości konwalidacji wadliwości oznaczenia strony.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę kasacyjną Mazowieckiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii od wyroku WSA w Warszawie.

Przepisy (17)

Główne

p.p.s.a. art. 153

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy i sądy.

p.p.s.a. art. 170

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 133 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 141 § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 105 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 1 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 217 § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 218 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

u.o.z. art. 4

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt

u.o.z. art. 11

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt

u.o.z. art. 4

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt

Dotyczy zadań własnych gminy w zakresie zapewnienia opieki bezdomnym zwierzętom.

p.p.s.a. art. 181 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ naruszył art. 153 i 170 p.p.s.a. poprzez zignorowanie wiążących wytycznych zawartych w prawomocnym wyroku WSA. • Brak stwierdzenia choroby zakaźnej nie czyni postępowania bezprzedmiotowym, gdy istnieją inne podstawy prawne i faktyczne do jego kontynuacji zgodnie z wytycznymi sądu.

Odrzucone argumenty

Postępowanie było bezprzedmiotowe z uwagi na brak stwierdzenia wścieklizny u kota. • Sąd I instancji wadliwie ocenił zastosowanie procedury administracyjnej i prawa materialnego. • Decyzja organu II instancji nie mogła być skierowana do gminy, gdyż kot nie był bezdomny.

Godne uwagi sformułowania

organ ten naruszył zasady postępowania sądowo-administracyjnego, ignorując wiążące wytyczne poprzedniego prawomocnego wyroku WSA • organ weterynaryjny naruszył art. 153 i 170 p.p.s.a., ignorując prawomocny wyrok WSA i jego wiążące wytyczne • Ratio legis art. 170 p.p.s.a. polega na tym, że gwarantuje on zachowanie spójności i logiki działania organów państwowych, zapobiegając funkcjonowaniu w obrocie prawnym rozstrzygnięć nie do pogodzenia w całym systemie sprawowania władzy

Skład orzekający

Karol Kiczka

przewodniczący sprawozdawca

Iwona Bogucka

członek

Jolanta Górska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wiążący charakter prawomocnych orzeczeń sądów administracyjnych dla organów administracji publicznej oraz konsekwencje ich ignorowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia przez organ przepisów p.p.s.a. w kontekście postępowania dotyczącego zwierząt.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie przez organy administracji wytycznych sądów i jakie mogą być tego konsekwencje prawne. Jest to przykład na mechanizmy kontroli sądowej nad administracją.

Organ zignorował wyrok sądu. NSA: To naruszenie prawa!

Sektor

ochrona zdrowia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst