I SA/Bk 489/25
Podsumowanie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku umorzył postępowanie sądowe na skutek skutecznego cofnięcia skargi przez stronę skarżącą.
Strona skarżąca wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. dotyczącą zmiany klasyfikacji taryfowej towaru i należności celno-podatkowych. Pełnomocnik skarżącej cofnął skargę, co zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowiło podstawę do umorzenia postępowania przez sąd. Sąd umorzył postępowanie i orzekł o zwrocie wpisu sądowego.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez P. K. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia 22 października 2025 r., która dotyczyła zmiany klasyfikacji taryfowej towaru i określenia należności celno-podatkowych. Pełnomocnik strony skarżącej, pismem z dnia 29 grudnia 2025 r., cofnął skargę. Sąd, rozpoznając sprawę na rozprawie w dniu 4 lutego 2026 r., stwierdził, że cofnięcie skargi było skuteczne i dopuszczalne, nie zachodziły przesłanki negatywne określone w art. 60 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z tym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., Sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowe. Dodatkowo, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., orzeczono o zwrocie skarżącej kwoty 133 złotych tytułem wpisu sądowego.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skuteczne cofnięcie skargi przez stronę skarżącą jest podstawą do umorzenia postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W tej sprawie cofnięcie skargi było dopuszczalne i nie zachodziły przesłanki negatywne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 60
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przesłanki negatywne dla dopuszczalności cofnięcia skargi.
p.p.s.a. art. 232 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zwrotu wpisu sądowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczne cofnięcie skargi przez stronę skarżącą.
Godne uwagi sformułowania
cofnął skargę umorzyć postępowanie sądowe zwrocić skarżącej kwotę [...] uiszczoną tytułem wpisu sądowego
Skład orzekający
Justyna Siemieniako
przewodniczący
Marcin Kojło
członek
Paweł Janusz Lewkowicz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi i umorzenia postępowania w sądzie administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji skutecznego cofnięcia skargi, bez innych złożonych kwestii merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne o umorzeniu postępowania na skutek cofnięcia skargi, bez elementów budzących szczególne zainteresowanie.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
I SA/Bk 489/25 - Postanowienie WSA w Białymstoku Data orzeczenia 2026-02-04 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-12-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Sędziowie Justyna Siemieniako /przewodniczący/ Marcin Kojło Paweł Janusz Lewkowicz /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celnych Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Izba Skarbowa Treść wyniku Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 161 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Justyna Siemieniako, Sędziowie sędzia WSA Marcin Kojło, sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 4 lutego 2026 r. sprawy ze skargi P. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia 22 października 2025 r., Nr [...] w przedmiocie zmiany klasyfikacji taryfowej towaru i określenia należności celno-podatkowych w prawidłowej wysokości p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie. 2. zwrócić skarżącej P. K. kwotę 133 (sto trzydzieści trzy) złote uiszczoną tytułem wpisu sądowego. , Uzasadnienie P. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B.skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z 22 października 2025 r., Nr [...], w przedmiocie zmiany klasyfikacji taryfowej towaru i określenia należności celno-podatkowych w prawidłowej wysokości. Pismem datowanym na 29 grudnia 2025 r. (data wpływu: 3 lutego 2026 r.) pełnomocnik strony skarżącej cofnął skargę, o czym przewodniczący poinformował na rozprawie 4 lutego 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Zgodnie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a"), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W przedmiotowej sprawie bezsporne jest, że pismem, które wpłynęło do sądu 3 lutego 2026 r. z strona skarżąca cofnęła skargę. W ocenie sądu cofnięcie skargi było dopuszczalne, w sprawie nie zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 60 p.p.s.a. W tej sytuacji sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., umorzył postępowanie w sprawie, o czym orzeczono w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (pkt 2 sentencji postanowienia).
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę