I GSK 1276/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej spółki P. S.A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który utrzymał w mocy decyzję Ministra Rozwoju zobowiązującą spółkę do zwrotu dofinansowania z funduszy Unii Europejskiej. Spółka podniosła szereg zarzutów, w tym naruszenie przepisów postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c, art. 151, art. 50 § 1 p.p.s.a., art. 106 p.p.s.a., art. 7, 77 § 1, 80 k.p.a., art. 133 p.p.s.a.) oraz prawa materialnego (m.in. art. 342 i 272 ustawy prawo upadłościowe i naprawcze, przepisy UE dotyczące funduszy strukturalnych, ustawa o finansach publicznych). Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając większość zarzutów za niezasadne z powodu ich wadliwości formalnej. Sąd wskazał, że skarżący nie wykazał istotnego wpływu podnoszonych naruszeń przepisów postępowania na wynik sprawy. Ponadto, zarzuty były często nieprecyzyjne, polegały na nieprawidłowym powołaniu przepisów (np. brak wskazania konkretnych jednostek redakcyjnych, dat publikacji ustaw), a także na formułowaniu argumentów o charakterze procesowym jako zarzutów naruszenia prawa materialnego. Sąd podkreślił, że nie jest jego rolą doprecyzowywanie zarzutów skargi kasacyjnej ani samodzielne budowanie argumentacji prawnej na podstawie ogólnych rozważań strony. W szczególności, zarzuty dotyczące przepisów UE i prawa upadłościowego były kwestionowane z powodu nieprecyzyjnego powołania, braku wskazania konkretnych decyzji, których dotyczą, a także z powodu błędnego założenia o zastosowaniu przepisów dotyczących okresu trwałości projektu, który w sprawie nie został osiągnięty. Sąd odniósł się również do zarzutu naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a., stwierdzając, że uzasadnienie WSA spełniało wymogi, a zarzuty skarżącego nie wykazały wad uniemożliwiających kontrolę instancyjną. Ostatecznie, Sąd oddalił skargę kasacyjną i zasądził koszty postępowania od spółki na rzecz Ministra Funduszy i Polityki Regionalnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWykładnia przepisów dotyczących wymogów formalnych skargi kasacyjnej, w szczególności konieczności precyzyjnego formułowania zarzutów i wykazywania ich istotnego wpływu na wynik sprawy.
Orzeczenie dotyczy specyficznych zarzutów podniesionych w konkretnej sprawie, a jego zastosowanie może być ograniczone do podobnych wadliwości formalnych skarg kasacyjnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia przepisów postępowania są wystarczająco precyzyjne i czy wykazano ich istotny wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania są niezasadne z powodu braku precyzji, niepowołania konkretnych jednostek redakcyjnych przepisów, braku wykazania istotnego wpływu na wynik sprawy oraz niejasnego sformułowania argumentacji.
Uzasadnienie
Sąd kasacyjny podkreślił, że skarżący musi precyzyjnie wskazać naruszone przepisy i wykazać ich istotny wpływ na wynik sprawy, czego w tym przypadku nie uczyniono.
Czy zarzuty naruszenia prawa materialnego, w tym przepisów dotyczących funduszy UE i prawa upadłościowego, zostały prawidłowo sformułowane i uzasadnione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia prawa materialnego są wadliwe z powodu nieprecyzyjnego powołania przepisów, braku wskazania konkretnych decyzji, których dotyczą, a także błędnego zastosowania przepisów dotyczących okresu trwałości projektu, który nie został osiągnięty.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na niejasności w powołaniu przepisów UE i prawa upadłościowego, brak wskazania konkretnych decyzji, których dotyczą zarzuty, oraz błędne zastosowanie przepisów dotyczących trwałości projektu.
Czy uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego spełnia wymogi art. 141 § 4 p.p.s.a. w kontekście oddalenia skargi kasacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uzasadnienie wyroku WSA spełnia wymogi, a zarzuty skarżącego dotyczące jego wadliwości nie wykazały, aby uniemożliwiało to kontrolę instancyjną.
Uzasadnienie
Sąd kasacyjny stwierdził, że uzasadnienie wyroku WSA zawierało ocenę zarzutów skargi kasacyjnej i nie wykazało wad uniemożliwiających kontrolę instancyjną, co jest zgodne z art. 193 p.p.s.a.
Przepisy (38)
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 106
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 268
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 272
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 342
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 365
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 366
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 300 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 410
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 365
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 366
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 300 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 410
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.f.p. art. 207 § 1
Ustawa o finansach publicznych
u.f.p. art. 189
Ustawa o finansach publicznych
prawo upadłościowe i naprawcze art. 342
Ustawa prawo upadłościowe i naprawcze
prawo upadłościowe i naprawcze art. 272
Ustawa prawo upadłościowe i naprawcze
Rozporządzenie nr 539/2010 art. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 539/2010
Rozporządzenie nr 1083/2006 art. 57
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1083/2006
Rozporządzenie nr 1083/2006
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1083/2006
Rozporządzenie 1828/2006 art. 27
Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1828/2006
Rozporządzenie 1828/2006 art. 27 § 2
Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1828/2006
TFUE art. 87 i 88
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Decyzja KE 2011/527/UE
Decyzja Komisji Europejskiej 2011/527/UE
Rozporządzenie KE 1998/2006
Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1998/2006
k.c. art. 410
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 233 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 365
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 366
Kodeks postępowania cywilnego
k.k. art. 300 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c i art. 151 p.p.s.a. poprzez nieuwzględnienie skargi mimo istotnych naruszeń przepisów postępowania. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. poprzez oddalenie skargi, podczas gdy decyzja Ministra Rozwoju narusza przepisy prawa UE i ustawy o finansach publicznych. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. poprzez oddalenie skargi, podczas gdy decyzja narusza k.p.a., prawo upadłościowe i naprawcze oraz przepisy UE. • Naruszenie art. 106 § 5 p.p.s.a. w zw. z art. 233 § 2 k.p.c. oraz art. 133 p.p.s.a. poprzez brak wszechstronnego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego. • Naruszenie art. 134 § 1 w zw. z art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez wadliwą konstrukcję uzasadnienia wyroku WSA. • Naruszenie prawa materialnego, w tym art. 342 i 272 ustawy prawo upadłościowe i naprawcze oraz przepisów UE, poprzez błędne ustalenie, że nie wpływają one na prawidłowość decyzji.
Godne uwagi sformułowania
Sąd związany jest granicami skargi kasacyjnej. • Uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną zawiera ocenę zarzutów skargi kasacyjnej. • Naruszenie przepisów postępowania – w rozumieniu art. 174 pkt 2 p.p.s.a. – pozbawione są usprawiedliwionych podstaw, gdyż skarżący kasacyjnie nie wykazał w uzasadnieniu skargi kasacyjnej jaki wpływ na wynik sprawy miały podniesione – przez niego – w zarzutach naruszenia. • Powołanie szeregu norm prawnych odnośnie szczególnych rozwiązań winno być powiązane z motywami skargi kasacyjnej, a tego zdecydowanie również zabrakło. • Sąd II instancji nie może bowiem na postawie motywów skargi kasacyjnej budować samodzielnie zarzutów, a następnie je merytorycznie rozpoznawać.
Skład orzekający
Piotr Piszczek
przewodniczący-sprawozdawca
Tomasz Smoleń
członek
Małgorzata Kowalska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów dotyczących wymogów formalnych skargi kasacyjnej, w szczególności konieczności precyzyjnego formułowania zarzutów i wykazywania ich istotnego wpływu na wynik sprawy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych zarzutów podniesionych w konkretnej sprawie, a jego zastosowanie może być ograniczone do podobnych wadliwości formalnych skarg kasacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na szczegółową analizę wad formalnych skargi kasacyjnej i wykładnię przepisów dotyczących jej dopuszczalności. Dla szerszej publiczności może być mniej atrakcyjna.
“Wady formalne skargi kasacyjnej: jak nie stracić szansy na wygraną przed NSA?”
Dane finansowe
WPS: 11 250 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.