Sąd Najwyższy odrzucił skargę nadzwyczajną wniesioną przez stronę postępowania, ponieważ prawo do jej wniesienia przysługuje wyłącznie określonym organom państwowym, a nie stronom sprawy.
Art. 95 PZPPrawo zamówień publicznych
Art. 95
Art. 951. Zamawiający określa w ogłoszeniu o zamówieniu lub dokumentach zamówienia na usługi lub roboty budowlane wymagania związane z realizacją zamówienia w zakresie zatrudnienia przez wykonawcę lub podwykonawcę na podstawie stosunku pracy osób wykonujących wskazane przez zamawiającego czynności w zakresie realizacji zamówienia, jeżeli wykonanie tych czynności polega na wykonywaniu pracy w sposób określony w art. 22 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz.U. z 2023 r. poz. 1465 oraz z 2024 r. poz. 878 i 1222).
2. W przypadku gdy zamawiający przewiduje wymagania, o których mowa w ust. 1, określa w dokumentach zamówienia w szczególności:
1) rodzaj czynności związanych z realizacją zamówienia, których dotyczą wymagania zatrudnienia na podstawie stosunku pracy przez wykonawcę lub podwykonawcę osób wykonujących czynności w trakcie realizacji zamówienia;
2) sposób weryfikacji zatrudnienia tych osób;
3) uprawnienia zamawiającego w zakresie kontroli spełniania przez wykonawcę wymagań związanych z zatrudnianiem tych osób oraz sankcji z tytułu niespełnienia tych wymagań.
Orzeczenia powołujące art. 95 PZP(16 orzeczeń)
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu niewykazania przez skarżącego istotnych przesłanek procesowych, mimo że sprawa dotyczyła zbiegu świadczeń emerytalnych i rentowych.
NSA oddalił skargę kasacyjną Zarządu Województwa Śląskiego, uznając, że wymóg polisy OC na kwotę 1,5 mln zł przy wartości zamówienia 695 tys. zł nie był nadmiernym ograniczeniem konkurencji.
Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła odwołanie wykonawcy w przetargu publicznym, nakazując unieważnienie wyboru najkorzystniejszej oferty i wezwanie do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny.
Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie wykonawcy kwestionującego wybór oferty G. R. S.A. jako najkorzystniejszej, uznając, że cena tej oferty nie była rażąco niska.
Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie wykonawcy New Amsterdam Sp. z o.o. dotyczące wyboru najkorzystniejszej oferty w przetargu, uznając, że zarzuty naruszenia przepisów Prawa zamówień publicznych nie znalazły potwierdzenia.
Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie spółki DPIdea od decyzji o odrzuceniu jej oferty w przetargu na dostawę sprzętu diagnostycznego, uznając, że urządzenie nie spełniało wymagań SIWZ dotyczących warunków pracy.
Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego i umorzył postępowanie po cofnięciu pozwu przez powódki, zasądzając jednocześnie zwrot nienależnie pobranych świadczeń na rzecz pozwanego szpitala.
Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie wykonawcy Siemens Sp. z o.o. w sprawie oceny ofert przetargowych, uznając interpretację zamawiającego dotyczącą kryterium ekonomicznego za prawidłową.
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze w związku z cofnięciem odwołania przez Odwołującego i nakazała zwrot 90% wpisu.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 95 PZP?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AI