KIO 2643/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odwołania wniesionego przez wykonawcę M. M. P. (ABAPEST) przeciwko decyzji zamawiającego (Zakład Gospodarowania Nieruchomościami w Dzielnicy Targówek m. st. Warszawy) o wyborze najkorzystniejszej oferty wykonawcy J. Ł. (DERAL-DEZ) w przetargu na usługi likwidacji zagrożeń epidemiologicznych. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych, w szczególności zaniechanie wezwania wykonawcy DERAL-DEZ do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny oferty, co stanowiło naruszenie art. 90 ust. 1 Pzp. Podkreślono, że zaoferowana stawka roboczogodziny przez DERAL-DEZ (2,09 zł brutto) była znacznie niższa od minimalnego wynagrodzenia za pracę (ok. 11,98 zł brutto, a kalkulacyjnie ok. 16,95 zł brutto przed VAT), co powinno wzbudzić wątpliwości zamawiającego. Krajowa Izba Odwoławcza uznała zarzut naruszenia art. 90 ust. 1 Pzp za zasadny. Stwierdzono, że zamawiający miał obowiązek wezwać wykonawcę do wyjaśnień, zwłaszcza że wynagrodzenie miało charakter kosztorysowy, a stawka roboczogodziny była kluczowym kryterium oceny. Izba podkreśliła, że obowiązek ten nie jest uznaniowy i zamawiający nie może ignorować przepisów dotyczących minimalnego wynagrodzenia za pracę. W związku z tym Izba uwzględniła odwołanie, nakazując unieważnienie czynności wyboru oferty i wezwanie wykonawcy do wyjaśnienia ceny, a następnie powtórzenie oceny ofert. Pozostałe zarzuty odwołania uznano za niezasadne lub bezprzedmiotowe. Kosztami postępowania obciążono zamawiającego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja obowiązku zamawiającego do badania rażąco niskiej ceny, zwłaszcza w kontekście stawek roboczogodziny i minimalnego wynagrodzenia za pracę w zamówieniach publicznych.
Dotyczy specyfiki zamówień publicznych i interpretacji przepisów Prawa zamówień publicznych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zaoferowana stawka roboczogodziny w wysokości 2,09 zł brutto w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, w kontekście minimalnego wynagrodzenia za pracę i kosztów wykonania usług, może stanowić podstawę do wezwania wykonawcy do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zaoferowana stawka roboczogodziny w wysokości 2,09 zł brutto, znacznie niższa od minimalnego wynagrodzenia za pracę i kosztów kalkulacyjnych, powinna wzbudzić wątpliwości zamawiającego i obligować go do wezwania wykonawcy do wyjaśnień zgodnie z art. 90 ust. 1 Prawa zamówień publicznych.
Uzasadnienie
Izba uznała, że obowiązek zamawiającego do wezwania wykonawcy do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny jest obligatoryjny, gdy cena budzi wątpliwości co do możliwości wykonania zamówienia zgodnie z przepisami, w tym dotyczącymi minimalnego wynagrodzenia. Niska stawka roboczogodziny, zwłaszcza przy wynagrodzeniu kosztorysowym i braku waloryzacji, stanowiła podstawę do wszczęcia procedury wyjaśniającej.
Czy zaoferowanie stawki za roboczogodzinę poniżej kosztów pracy stanowi czyn nieuczciwej konkurencji?
Odpowiedź sądu
Na tym etapie postępowania zarzut ten nie potwierdził się, ponieważ ocena, czy doszło do czynu nieuczciwej konkurencji, wymagałaby wcześniejszego wyjaśnienia ceny przez wykonawcę. Przy zbliżonych cenach ofertowych trudno mówić o działaniu zagrażającym interesom innych przedsiębiorców.
Uzasadnienie
Izba stwierdziła, że ocena zarzutu nieuczciwej konkurencji jest przedwczesna bez przeprowadzenia procedury wyjaśniającej rażąco niską cenę. Dopiero po analizie wyjaśnień można by ocenić, czy doszło do naruszenia przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. P. (ABAPEST Zakład Deratyzacji Dezynsekcji i Dezynfekcji) | spółka | odwołujący |
| Zakład Gospodarowania Nieruchomościami w Dzielnicy Targówek m. st. Warszawy | instytucja | zamawiający |
| J. Ł. (DERAL - DEZ) | spółka | wykonawca |
Przepisy (9)
Główne
p.z.p. art. 7 § ust. 1
Prawo zamówień publicznych
Zamawiający ma obowiązek przygotować i przeprowadzić postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji i równe traktowanie wykonawców oraz zgodnie z zasadami proporcjonalności i przejrzystości.
p.z.p. art. 89 § ust. 1 pkt 3
Prawo zamówień publicznych
Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej złożenie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji.
p.z.p. art. 89 § ust. 1 pkt 4
Prawo zamówień publicznych
Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia.
p.z.p. art. 90 § ust. 1
Prawo zamówień publicznych
Jeżeli zaoferowana cena lub koszt, lub ich istotne części składowe, wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzą wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez zamawiającego lub wynikającymi z odrębnych przepisów, zamawiający zwraca się o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenie dowodów, dotyczących wyliczenia ceny lub kosztu, w szczególności w zakresie kosztów pracy, pomocy publicznej, przepisów prawa pracy i zabezpieczenia społecznego, przepisów prawa ochrony środowiska, powierzenia wykonania części zamówienia podwykonawcy.
p.z.p. art. 91 § ust. 1
Prawo zamówień publicznych
Zamawiający wybiera ofertę najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Pomocnicze
u.z.n.k. art. 3 § ust. 1
Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
Czynem nieuczciwej konkurencji jest działanie sprzeczne z prawem lub dobrymi obyczajami, jeżeli zagraża lub narusza interes innego przedsiębiorcy lub klienta.
u.z.n.k. art. 15 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
Czynem nieuczciwej konkurencji jest utrudnianie innym przedsiębiorcom dostępu do rynku, w szczególności przez sprzedaż towarów lub usług poniżej kosztów ich wytworzenia lub świadczenia albo ich odprzedaż poniżej kosztów zakupu w celu eliminacji innych przedsiębiorców.
k.p. art. 22 § § 1
Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy
Określa stosunek pracy.
u.o.m.w.p.
Ustawa z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę
Określa zasady ustalania minimalnego wynagrodzenia za pracę i minimalnej stawki godzinowej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewezwanie wykonawcy do wyjaśnienia rażąco niskiej stawki roboczogodziny, która była znacząco niższa od minimalnego wynagrodzenia za pracę i kosztów kalkulacyjnych. • Obowiązek zamawiającego do weryfikacji ceny oferty w kontekście przepisów o minimalnym wynagrodzeniu i kosztach pracy.
Odrzucone argumenty
Argumenty zamawiającego o braku wątpliwości co do ceny, oparte na porównaniu z innymi ofertami i poprzednimi postępowaniami. • Argument zamawiającego o sporadycznym charakterze usługi i błędnym założeniu o liczbie godzin pracy. • Argument zamawiającego o braku podstaw do odrzucenia odwołania z powodu przekroczenia terminu.
Godne uwagi sformułowania
obowiązek zamawiającego wynikający z art. 90 ust. 1 ustawy nie jest całkowicie uznaniowy • stawka roboczogodziny w wysokości 2,09 zł brutto jest rażąco niska • cena musi uwzględniać wszystkie elementy niezbędne do należytego wykonania zamówienia
Skład orzekający
Anna Wojciechowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązku zamawiającego do badania rażąco niskiej ceny, zwłaszcza w kontekście stawek roboczogodziny i minimalnego wynagrodzenia za pracę w zamówieniach publicznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki zamówień publicznych i interpretacji przepisów Prawa zamówień publicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o zamówieniach publicznych, szczególnie w kontekście uczciwej konkurencji i ochrony pracowników poprzez weryfikację cen ofert. Jest to ważny przykład dla wykonawców i zamawiających.
“Czy stawka 2,09 zł za roboczogodzinę w przetargu to oszustwo? KIO wyjaśnia obowiązki zamawiającego.”
Dane finansowe
wpis od odwołania: 7500 PLN
koszty postępowania (wpis i wynagrodzenie pełnomocnika): 11 100 PLN
Sektor
administracja publiczna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.