I GSK 2712/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Zarządu Województwa Śląskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który uchylił decyzję o zwrocie części dofinansowania projektu współfinansowanego ze środków unijnych. Zarząd Województwa zarzucił WSA błędną wykładnię przepisów Prawa zamówień publicznych (PZP), w szczególności art. 22 ust. 4 w zw. z art. 7 ust. 1 PZP, kwestionując uznanie za proporcjonalne żądania polisy ubezpieczenia OC na sumę 1 500 000 zł przy wartości zamówienia wynoszącej 695 121,95 zł. Skarżący argumentował, że takie żądanie nieproporcjonalnie ogranicza konkurencję. Ponadto, zarzucono naruszenie art. 26 ust. 3 w zw. z art. 7 ust. 1 PZP, twierdząc, że WSA błędnie uznał brak obowiązku wezwania wykonawcy do uzupełnienia oferty dotyczącej wykazu usług. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że WSA prawidłowo ocenił, iż wymóg polisy OC, mimo że znacznie przewyższał wartość zamówienia, nie był nadmiernym ograniczeniem konkurencji, ponieważ proporcjonalność warunków nie musi być wyznaczona wartością nominalną zamówienia, a polisa OC służy potwierdzeniu wiarygodności ekonomicznej wykonawcy, a nie zabezpieczeniu realizacji konkretnego zamówienia. NSA podkreślił, że proste zestawienie sumy ubezpieczenia z wartością zamówienia nie świadczy samo w sobie o nadmierności warunku, a jego powiązanie z przedmiotem zamówienia wymaga uwzględnienia jego zakresu rzeczowego i charakterystyki. Sąd nie podzielił również zarzutu dotyczącego naruszenia art. 26 ust. 3 PZP, wskazując, że WSA zasadnie uznał, iż wykonawca przedstawił wymagany wykaz usług, a informacje o rzekomo niewykonanych usługach pochodziły z niepewnych źródeł internetowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zasady proporcjonalności i uczciwej konkurencji w kontekście wymogów dotyczących polisy OC w postępowaniach o udzielenie zamówień publicznych, a także ocena obowiązku wzywania do uzupełnienia dokumentów.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów Prawa zamówień publicznych w brzmieniu obowiązującym w czasie wydania decyzji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wymóg przedstawienia polisy ubezpieczenia OC na sumę znacznie przekraczającą wartość zamówienia jest proporcjonalny do przedmiotu zamówienia i zgodny z zasadą uczciwej konkurencji w rozumieniu Prawa zamówień publicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wymóg polisy OC na sumę znacznie przekraczającą wartość zamówienia niekoniecznie musi być wyznaczony jego wartością nominalną i może być uznany za proporcjonalny, jeśli służy potwierdzeniu wiarygodności ekonomicznej wykonawcy i nie wprowadza nieuzasadnionego ograniczenia konkurencji.
Uzasadnienie
Proporcjonalność warunków stawianych wykonawcy nie jest wyznaczana wyłącznie wartością nominalną zamówienia. Polisa OC potwierdza wiarygodność ekonomiczną wykonawcy i jego odpowiedzialność, a nie służy zabezpieczeniu realizacji konkretnego zamówienia. Proste zestawienie sumy ubezpieczenia z wartością zamówienia nie świadczy samo w sobie o nadmierności warunku. Warunek musi być powiązany z przedmiotem zamówienia i uzasadniony dbałością o jakość, nie wprowadzając nieuzasadnionego ograniczenia dostępu do postępowania.
Czy w sytuacji, gdy wykonawca przedstawił wykaz głównych usług, a organ powziął informacje o niewykonanych lub nienależycie wykonanych usługach z niepewnych źródeł internetowych, zamawiający ma obowiązek wezwać wykonawcę do uzupełnienia wykazu na podstawie art. 26 ust. 3 Prawa zamówień publicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w opisanej sytuacji nie ma podstaw do przyjęcia, że zamawiający miał obowiązek wezwania wykonawcy do uzupełnienia wykazu usług, zwłaszcza gdy informacje organu nie są pewne i pełne, a pojęcie 'głównych usług' jest niedookreślone.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji uznał, że wykonawca prawidłowo przedstawił wymagany wykaz usług. Informacje organu o niewykonanych usługach pochodziły z internetu, co czyni je niepewnymi i niepełnymi. Wobec niedookreślonego pojęcia 'głównych usług', brak było podstaw faktycznych i prawnych do wezwania wykonawcy do uzupełnienia oferty w trybie art. 26 ust. 3 PZP.
Przepisy (9)
Główne
p.z.p. art. 7 § ust. 1
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
p.z.p. art. 22 § ust. 4
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
p.z.p. art. 26 § ust. 3
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
rozporządzenie nr 1083/2006 art. 98 § ust. 2
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1083/2006 z dnia 11 lipca 2006 ustanawiające przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności
rozporządzenie nr 1083/2006 art. 2 § pkt 7
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1083/2006 z dnia 11 lipca 2006 ustanawiające przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa COVID-19 art. 15zzs4 § ust. 3 w zw. z ust. 1
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Argumenty
Skuteczne argumenty
WSA prawidłowo ocenił, że wymóg polisy OC na kwotę 1,5 mln zł przy wartości zamówienia 695 tys. zł nie stanowił nadmiernego ograniczenia konkurencji. • Polisa OC służy potwierdzeniu wiarygodności ekonomicznej wykonawcy, a nie zabezpieczeniu realizacji zamówienia. • Proste zestawienie sumy ubezpieczenia z wartością zamówienia nie świadczy samo w sobie o nadmierności warunku. • WSA zasadnie uznał, że nie było obowiązku wzywania wykonawcy do uzupełnienia wykazu usług na podstawie niepewnych informacji internetowych.
Odrzucone argumenty
Żądanie polisy OC na sumę przekraczającą wartość zamówienia jest nieproporcjonalne i ogranicza konkurencję. • Zamawiający miał obowiązek wezwać wykonawcę do uzupełnienia oferty w trybie art. 26 ust. 3 PZP. • Niezastosowanie przepisów rozporządzenia nr 1083/2006 jako podstawy nałożenia korekty finansowej.
Godne uwagi sformułowania
proporcjonalność warunków stawianych wykonawcy przedmiotu zamówienia niekoniecznie musi być wyznaczona jego wartością nominalną • ratio legis wprowadzenia jako dokumentu potwierdzającego spełnianie warunku ekonomicznego polisy ubezpieczenia OC (...) polega na tym, że potwierdza wiarygodność ekonomiczną wykonawcy • polisa OC w ramach wykazania spełniania warunku nie służy do zabezpieczenia realizacji zamówienia • proste zestawienie sumy ubezpieczenia i wartości robót budowlanych będących przedmiotem zamówienia nie świadczy samo w sobie o postawieniu wykonawcom wygórowanego warunku • nakaz związania warunku z przedmiotem zamówienia należy interpretować jako możliwość konkretyzacji warunku (dokonania opisu) z uwzględnieniem przedmiotu zamówienia • brak jest podstaw do przyjęcia, czy jest to wiedza pewna i pełna a przez to czy na jej podstawie można zakwestionować podany przez wykonawcę wykaz, zwłaszcza przy niedookreślonym pojęciu 'głównych dostaw lub usług'.
Skład orzekający
Joanna Wegner
przewodniczący
Małgorzata Grzelak
sprawozdawca
Piotr Pietrasz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady proporcjonalności i uczciwej konkurencji w kontekście wymogów dotyczących polisy OC w postępowaniach o udzielenie zamówień publicznych, a także ocena obowiązku wzywania do uzupełnienia dokumentów."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów Prawa zamówień publicznych w brzmieniu obowiązującym w czasie wydania decyzji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych aspektów prawa zamówień publicznych, takich jak proporcjonalność wymogów i uczciwa konkurencja, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców i prawników.
“Czy polisa OC na 1,5 mln zł przy zamówieniu za 700 tys. zł to nadużycie? NSA wyjaśnia.”
Sektor
administracja publiczna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.