Art. 1151. W odniesieniu do sytuacji finansowej lub ekonomicznej zamawiający może określić warunki, które zapewnią posiadanie przez wykonawców zdolności ekonomicznej lub finansowej niezbędnej do realizacji zamówienia. W tym celu zamawiający może wymagać w szczególności:
1) aby wykonawcy posiadali określone minimalne roczne przychody, w tym określone minimalne roczne przychody w zakresie działalności objętej zamówieniem;
2) aby wykonawcy przedstawili informacje na temat ich rocznych sprawozdań finansowych wykazujących w szczególności stosunek aktywów do zobowiązań;
3) posiadania przez wykonawcę odpowiedniego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej;
4) posiadania przez wykonawcę określonej zdolności kredytowej lub środków finansowych.
2. Zamawiający nie może wymagać, aby minimalne roczne przychody, o których mowa w ust. 1 pkt 1, przekraczały dwukrotność wartości zamówienia, z wyjątkiem należycie uzasadnionych przypadków odnoszących się do przedmiotu zamówienia lub sposobu jego realizacji. Zamawiający wskazuje w dokumentach zamówienia powody zastosowania takiego wymagania.
3. Stosunek aktywów do zobowiązań, o którym mowa w ust. 1 pkt 2, może być uwzględniony, jeżeli zamawiający określi w dokumentach zamówienia przejrzyste i obiektywne metody i kryteria takiego uwzględnienia.
4. Jeżeli zamówienie jest podzielone na części, przepisy ust. 1-3 stosuje się do każdej z tych części. Zamawiający może określić minimalny roczny przychód także w odniesieniu do więcej niż jednej części zamówienia na wypadek, gdyby wykonawcy, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, przyznano kilka części zamówienia do realizacji w tym samym czasie.
5. W przypadku dynamicznego systemu zakupów warunek posiadania minimalnego rocznego przychodu obliczany jest na podstawie przewidywanej maksymalnej wielkości zamówień, które mają być objęte tym systemem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę spółki na decyzję Ministra Rozwoju i Finansów nakładającą karę finansową za nieprawidłowości w procedurze przetargowej przy ubieganiu się o środki unijne.
Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie wykonawcy w przetargu na koncepcję architektoniczno-budowlaną II linii metra, uznając zarzuty za niezasadne lub wniesione po terminie.
Krajowa Izba Odwoławcza odrzuciła odwołanie wykonawcy z powodu wniesienia go po terminie, obciążając go kosztami postępowania.
Krajowa Izba Odwoławcza odrzuciła odwołanie wykonawców z powodu uchybienia terminu, obciążając ich kosztami postępowania.
Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie Gospodarstwa Szkółkarskiego Henryk Hinca od czynności odrzucenia jego oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, uznając błąd w obliczeniu ceny oferty z uwagi na nieprawidłowe zastosowanie stawki VAT.
Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła odwołanie konsorcjum, unieważniając wykluczenie go z postępowania o zamówienie publiczne z powodu wadialnej gwarancji ubezpieczeniowej.
Sąd Najwyższy rozstrzygnął, że w sprawach nieuregulowanych przepisami o ustroju sądów powszechnych, do roszczeń asesora sądowego zwolnionego za wypowiedzeniem stosuje się przepisy Kodeksu pracy, co pozwala na badanie przyczyn zwolnienia i ewentualne przyznanie odszkodowania, ale nie przywrócenie do pracy.
Sąd Najwyższy rozstrzygnął, że do roszczeń asesora sądowego zwolnionego za wypowiedzeniem stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu pracy, a w przypadku wadliwego zwolnienia przysługuje odszkodowanie, a nie przywrócenie do pracy.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 115 PZP?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AIArt. 1151. W odniesieniu do sytuacji finansowej lub ekonomicznej zamawiający może określić warunki, które zapewnią posiadanie przez wykonawców zdolności ekonomicznej lub finansowej niezbędnej do realizacji zamówienia. W tym celu zamawiający może wymagać w szczególności:
1) aby wykonawcy posiadali określone minimalne roczne przychody, w tym określone minimalne roczne przychody w zakresie działalności objętej zamówieniem;
2) aby wykonawcy przedstawili informacje na temat ich rocznych sprawozdań finansowych wykazujących w szczególności stosunek aktywów do zobowiązań;
3) posiadania przez wykonawcę odpowiedniego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej;
4) posiadania przez wykonawcę określonej zdolności kredytowej lub środków finansowych.
2. Zamawiający nie może wymagać, aby minimalne roczne przychody, o których mowa w ust. 1 pkt 1, przekraczały dwukrotność wartości zamówienia, z wyjątkiem należycie uzasadnionych przypadków odnoszących się do przedmiotu zamówienia lub sposobu jego realizacji. Zamawiający wskazuje w dokumentach zamówienia powody zastosowania takiego wymagania.
3. Stosunek aktywów do zobowiązań, o którym mowa w ust. 1 pkt 2, może być uwzględniony, jeżeli zamawiający określi w dokumentach zamówienia przejrzyste i obiektywne metody i kryteria takiego uwzględnienia.
4. Jeżeli zamówienie jest podzielone na części, przepisy ust. 1-3 stosuje się do każdej z tych części. Zamawiający może określić minimalny roczny przychód także w odniesieniu do więcej niż jednej części zamówienia na wypadek, gdyby wykonawcy, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, przyznano kilka części zamówienia do realizacji w tym samym czasie.
5. W przypadku dynamicznego systemu zakupów warunek posiadania minimalnego rocznego przychodu obliczany jest na podstawie przewidywanej maksymalnej wielkości zamówień, które mają być objęte tym systemem.